Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1903-01-01 · Heft 5 · p. Seite 388

383 Die Wiederherstellung Israels unter den Achämeniden. geten noch zu einer ganz sonderbaren Hypothese Anlass gegeben. Kosters (Wiederherstellung 68—71) und, ihm folgend, Bertholet (Marti 75 ff), aber mit theilweise anderer Motivierung, haben die Behauptung aufgestellfc: Neh. 010 ״ stehe mit Keh. c. 9 überhaupt in keiner Verbindung, und während Neh. c. 9 den Esra -Memoiren angehöre, sei Neh. c. 10 gleich Neh. c. 1—7 und c. 13 als zu den M ern o i r e 11 N 0 h e m i a s gehörig anzusehen, u. z. gehört Neh. 0. 10 der chronologischen Reihenfolge nach erst in die Zeit nach der zweiten Rückkehr Neh. aus Persien (13, 6), d. h. in die Zeit nach den im Cap. 13 geschilderten Ereignissen. Prüfen wir zunächst die Beweise, die Bertholet für die Xiehtzusammengehörigkeit von Cap. 9 u. 10 beibringt. 1. Rein formell, meint er, dürfte zunächst auffallen, dass in der Erzählung Cap. 10 plötzlich die 1, Person Plur. eintritt, während 8, 1—9, f> durchweg die dritte gebraucht war. Bas Gebet (9, 6—37), das einer spricht, der sich mit der Gesamtheit solidarisch verbunden weiss, kann hier natürlieh nicht mit in Betracht kommen (Bertholet 76), Aber dev Personenwechsel ist nichts weniger als auffallend. Denn in Neh. 8, 15 ,9—־ haben wir bekanntlich eine geschiehtliehe Erzählung vor uns und eine solche wird, wofern sie nicht aus Memoiren herstammt, stets in dritter Person erzählt. Dass aber Neh. c. 8 —10 weder den Esranoch den Nehemia-Memoiren angehören, haben wir im 1. Cap. über die Coxnposition der Bücher (oben S. 1—20) bereits überzeugend nachgewiesen. Neh. 10 hingegen ist eine wörtliche Abschrift aus einer Verptiichtungsurkunde, in der das gesamte Volk eine Anzahl Verpflichtungen auf sich nimmt. Eine solche Urkunde muss selbstverständlich in der ersten Person Plur, geschrieben sein. Auch in Neh. 9, 32—37 ist l. Person Plur. angewendet, und zwar nicht mir aus dem Grunde, den Bertholet anführt, weil nämlich Einer für Viele spricht, sondern vielmehr darum, weil auch Neh. 9, 6—37 zu der erwähnten Urkunde gehört und die Einleitung zu derselben bildet. 2. An der Spitze derer, die unterschreiben, bemerkt Bertholet weiter, steht Neh. Neh. aber hatte, wie wir aus Cap. 8 schliessen mussten, bei der Gesetzesveröffentlichung nicht die mindeste Rolle gespielt, ja er hat sich damals wahrscheinlich nicht einmal in Jerusalem befunden. Die Un-