Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1903-01-01 · Heft 4 · p. Seite 335

Dio Paulinisoho Loliro vom Gesetz. ferner dio Deutung des singularischen 77:207.7׳. betrifft, so hat Y. selbst früher (S. 60 f.) schon darauf hingewiesen, dass Suren hu 8 Proben iihnlielier Auslegungen bei den Rabbi neu gibt1 2 3), wie auch auf die von \Y ettstein notirten verschiedeiien Stellen aus den Rabboth, wo das 77:007.7׳. sTspov (Gen. 4, 25) auf den Messias bezogen wird. Und so konnte endlich der Apostel bei denselben Rabbinern — eben so gut wie bei Philo - auch das Muster für seine allegorisironde Etymologie von Agar finden״). Ueberhaupt aber fragen wir, ob es denn schon so ganz ausgemacht ist, dass jener ״palästinensischen Rabbinensdmle" nur dio typische Schriftauslegung, nicht aber auch dio ״eigentlich allegorische“ bekannt gewesen sei? V. huldigt, wie es scheint, ganz und gar der Ansicht, wonach .,die zuerst von den älteren Griechen nusgebildete, später insbesondere von den Stoikern Heraclides und Cornutus (in der ersten Hälfte des ersten christl. Jahrhunderts!) gehandhabto Methodo der Allegorie! sieh dann auch in Egypten, liier vielleicht vorbereitet durch die längst nicht mehr allgemein verständlichen Hieroglyphen, den Juden und vorzüglich Philo mittheilteu;]). Allein schwerlich dürfte die Frage damit schon endgültig — und in diesem Sinne — entschieden sein, Schürer meinte wenigstens noch ganz bestimmt, dass man die ״j ü d i - sehe Bildung des Philosophen, gegenüber der freilich stärker hervortretenden griechisch - philosophischen, nicht unterschätzen dürfe“ . . . ״Von der palästinensischen H a - lacha“, sagt Schürer weiter, ״hat er zwar keine genaue schulmässige Kenntniss. Sie ist ihm aber doch im Allgemeinen bekannt, wie nicht nur eine einzelne bestimmte Aeusserung (Euseb. Praep. evang. VIII, 7, 6), sondern namentlich auch sein ganzes Werk De special, log. beweist. ״ (וAuch für solche Fülle, wo, wie bei crrsoixa, in der generellen Bedeutung ״Nachkommenschaft“, der Plural des betreffenden Wortes ungewöhnlich ist״. Zum besseren Vorstämluiss vergleiche man (gerade für das Wort זרע, in der individuellen Bedeutung ״Pflanze״) M. Sabb. IX, 3; מנין לערוגה . י . שזורעין בתוכה ה״ זדעונין . . . שגא׳ כי כארץ תוציא צמחה וכגנה זרועיה תצמיח זרעה לא נאם׳ אלא זרועיד.. Hier wird also umgekehrt der Plural gedeutet. 2) S. Anhang Nr. 4. 3) S. 67, gestützt auf H a t c b, Vorlesungen über Griechenthum und Christenthum (deutsch von Preuschen, Freiburg 1892) p, 31)—61, S i e g f r i e d 11. A.