Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1903-01-01 · Heft 2 · p. Seite 151

Kanlbaiiorkungon zu Saadias rentateuo'bübersoUuug. 151 triftige* Bemerk, bei Dorenb. S. S3, Note 5), — 3. übersetzt S. אל ש די immer אלטאיק אלכאפי, nach haggadisebor Auslegung (Clmgiga 12 a). " III. An fünf Stollen verwandelt S, das Imporfect dos Toxfcos in das Perfect, und zwar scheinbar ohne jeden oxogetischon odor grammatischen Beweggrund. 1. (l M. 14, 20)\־־==־ הרמתי ידי. .. אם א ק ה מכל אשר לך רפעת ידי האלפא . . . אן אצדת מן גמיע מא לך. 2. (id. 42, 15) וחי׳,* פרעון לא דד פרעה אם תצאו מזה כרגתם מן חחנא. 3. (4 M. 14, 23) *=־ הי אני . . . אס יראו את הארץ יובקאי אלראים . . י אן ר א ו אלבלד 4. (id. v. 30) דד אני . . . אם אתם תבאו אל הארץ א; אגתם דצלהם. 5. (5 M. 1, 35) וישבע לאטד אם יראה איש כאגשים האלה ״אן רגל ראי מ; האולי אלגאס ־=־ Aus der Beharrlichkeit, mit der S. in allen diesen fünf Stollen das hehr. Imporfect durch das arab. Perfect wiedergibt, lässt sich auf ein sprachliches Princip schiiesson, das ihn hier geleitet; haben muss. Und 80 ist 08 auch thatsiichlich. Es ist nämlich bemerkenswert, dass allo diese fünf Stellen gleicherweise‘ eine Schwurformel enthalten und dass auch gleicherweise der Schwur mit der Partikel *אב beginnt, die bei Schwüren eine verneinende Bedeutung hat. Nur. verlangt eine Sprachregol der arabischen Syntax, dass boi Schwurformein, namentlich wenn sie mit der Verneinungspartikel לא bog innen, statt des Imporfeets das Perfoct gebraucht werde, womit der Schwörende ausdrücken will, dass das von ihm Beeidete so gewiss geschehen werde, dass es als ein bereits Gosche h o n e s betrachtet werden könne. (Kaspari, Arab. Gramm. § 385, 5). Somit erkennen wir hier wiederum S.’s Vertrautheit mit den sprachlichen Feinheiten des Arabischön. Man könnte uns freilich gegen die obigen fünf Stollen, zwei andere als Gegensätze anführen; nämlich 1. (4 II. 32, 11) וישבע לאמר אס יראו האנשים, wo wir bei S. trotz der Schwurformel das Imporfect des Texte« wiedergegeben fiuden : ואקסם קאילא אז ירא אלרצאל ~ allein* da diese Stelle doch nur eine Wiederholung von 4 M. 14 v. 23 und v. 30 ist, 80 wird jeder kritisch prüfende Leser hier sofort die Hand