Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1903-01-01 · Heft 2 · p. Seite 109

Die Wiederherstellung Israols unter den Achämeniden. 109 A. die von mir geleisteten Liebeserweisungen, die ich dem Hause Gottes und seinen Diensten angetan habe“ (13, 14, ebenso auch 22 und 31), und dass ein ägyptischer Höfling der persischen Könige, der für die Renovirung der ägyptischen Tempel durch die Gunst der persischen Könige sorgte, seinen Bericht ebenfals schliesst: 0״ ihr Götter von Sai8, gedenket all des Guten, welches Chor-uta-suten-net, der Oberste der Aerzte, gethan hat,“? Auch hinsichtlich der Tendenz des erdichteten Briefwechsele von 4, 7 — 23 hat Kosters Besonderes geleistet, Er meint nämlich, dass der Chronist den Beginn des Mauerbaues, ebenso wie den des Tempelbaues, vorzudatieren gesucht hatte, offenbar um zu zeigen, dass die Juden nicht aus Lässigkeit mit dem Mauerbau bis zur Ankunft Neh. gewartet haben. Sie haben vielmehr sohon unter Xerxes (V* 6) und nachher unter Artaxerxes mit dem Mauerbau begonnen, sind aber stets von den Feinden daran gehindert worden. Wie also der Anfang des Tempelbaues nach der Zeit des Kyros verlegt .war, so wurde der Anfang des Mauerbaues nicht er8t in das zwanzigste ßegierungsjahr des Artaxerxes, sondern in ein früheres Regierungsjahr dieses Königs verlegt. Dass diese Behauptung von lauter Unmöglichkeiten strotzt, sieht man sofort. Wir wollen hier nur Einiges hervorheben. Erstens: Wenn der Chronist die Grundsteinlegung des Tempels aus dem 18-fcen Jahre nach der Rückkehr in das erste Jahr verlegt (Esra 3, 1—7), so hat er dadurch sein Ziel — nämlich die Zurückkehrenden von dem Vorwurf der Gleichgültigkeit gegen den Tempelbau zu befreien — vollständig erreicht. Wenn er aber den Beginn des Mauerbaues, der 97 Jahre nach der Rückkehr stattfand, um ein halbes oder höchstens um ein ganzes Jahrzehnt hinaufschiebt, dann wüsste man wahrlich nicht, worin da eine Ehrenrettung bestehen sollte. Zweitens müsste doch in einem solchen Doeument, welches absichtlich 2,um Zwecke einer Vordatierung komblasiert sein sollte, gerade das Datum nachdrücklicher als alles andere hervorgehoben werden, während dieser Briefwechsel doch gar kein Datum hat. Wie ist es also denkbar, dass der Chronist einen Bericht, den er absichtlich erdichtet haben 8011, um den Beginn des Mauerbaues aus dem zwanzigsten Regierungsjahre des Artaxerxes in die