Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1903-01-01 · Heft 2 · p. Seite 108

108 Die Wiederherstellung Israels unter den Acbämeniden. auch kein Bedenken Cap. 4, 6—23 als im Ganzen glaubwürdig zu bezeichnen“ (Kuenen, Einl, I. II. 177). Zu VIII. Meyer (Gesch, d. Alt., 1901, 45) sagt: ״Die erhaltenen Urkunden zeigen» wie sehr die Centralregierung sich um die Einzelheiten der Verwaltung kümmerte, wo immer ein Anlass vorlag, griff sie direct ein. Einen Instanzenweg kennt sie nicht. Beschwerden der Untertanen zu Gadata werden an den König selbst gerichtet und von ihm entschieden.“ Zu IX. Esra 4, 17 besagt nicht, dass Samaria die Residenz von Eber ha-Nahar war. Nicht die Stadt, sondern die Provinz Samaria ist dort gemeint. Dass das ganze nordpalästinische Gebiet diesen Namen trug, hat Kautzsch (REPT.) auf Grund von. II Kön. 17,29, 19,24. Judith 4, 3. I Maee. 10, 83, 30. Luc. 17, 11. aufs entschiedenste nachgewiesen. Dass die Bewohner dieser Provinz hier hauptsächlich und in erster Linie genannt werden, entspricht ganz der Erwartung, da doch die Anklage in erster Linie von ihnen ausging (Vrgl. 4, 10.)1). Kosters, der es ar.t Argumenten für die Ungeschickt• lichkeit dieses Briefwechsels nicht weniger als jeder andere Ex eget fohlen lässt, hebt auch noch folgendes hervor, ״Die Briefe, die hier mitgeteilt werden, erinnern sehr stark an den Briefwechsel zwischen Tatnai und Darius“. Aber, fragen wir, erinnert denn nicht die Zerstörung Jerusalems unter Titus noch viel mehr an die unter Nabochodnozor? Was kann man dafür, wenn Nehemia der für die Wiederherstellung Jerusalems sorgte, seine Erzählung mit den Worten schliesst: ״Gedenke, meiner mein Gott, zum Guten alles, was ich diesem Volke gethan habe (Neh. 5, 19), ferner ״Gedenke mir dies, mein Gott, und tilge nicht (aus deinem Gedächtnis), *) Dass unter עכר נהרה״. hier 4r 10. 17 wie auch sonst in der Bibel und in den verschiedenen Inschriften, ganz Syrien gemeint ist, hat schon Meyer (Gescb, d. Alt. 1901, 136) und König (Fünf Landschaftsnamen in d. B. 1902) zur Genüge bewiesen. Man braucht also diese Bezeichnung hier 4 10. 17. nicht mit Graetz (G. d. J. II 2, 116) und H 0 m m 0 1 (Altisr. Ueberlief. 198) auf Palästina allein zu beschränken; denn die in 4, 9—10 aufgezählten Völkerstämmo sind nicht bloss nach Palästina sondern auch nach den andern Provinzen. Syriens transportiert worden, wie es die Inschrifton Assarhaddons be« weisen. Danach ist hier (10) die Bezeichnung sehr richtig, ״Die Stämme und Völker, die Aonapar;nach Samaria und dem übrigen Abar-nahara u. s. w. verpflanzt hatte“. -