Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 47 (1903)
- Issue
- Heft 2
- Article
- Die Wiederherstellung Israels unter den Achämeniden
- Date
- 1903-01-01
- Page
- Seite 110 (sequence 14)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 85% known words query
- IRI
…/2829132-2829768-2829771-2884424--31903-2884459- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
HO Die Wiederherstellung Israels unter den Achäoienidon. früheren llegierungsjahre dieses Königs zu verlegen, den• selben Bericht so ganz ohne jegliches Datum gelassen haben sollte, dass man chronologisch diesen Bericht nur einige Monate vor die Aiküenz Nehemias (Neli. 2) verlegen zu müssen glaubt (Vrgl. oben)? Mancher launische Exoget ist sehr leicht imstande, die Ereignisse dieses Briefwechsels in die Zeit nach Nehemia zu verlegen. Wo bleibt also die Vordatierung des Malierbaues? Drittens; Wenn Tempel'• und Mauerbau die beiden wichtigsten Ereignisse bei der Wiederherstellung Israels waren, wie Kosters meint, warum lässt er da den Mauerbau erst von der zweiten Gola beginnen und nicht schon von der ersten, die ca. 90 Jahre ohne Mauer wohnte? Wenn Kosters meint, der Verfasser wolle eben in V. 6 darthun, dass ein solcher Versuch auch schon vor Artaxerxes stattgefundeu habe, 80 bleibt es unbegreiflich, warum er gerade hier von gar keiner Hinderung seitens dieses Königs berichtet, so dass nach den einfachen Worten in Vers 6. zu urteilen, die Anklage der Judenfeinde erfolglos geblieben sei. Wo. bleiben übrigens die friedlichen 30 Jahre des Darias nach der Fertigstellung des Tempels? Man muss darüber staunen, wenn man sielir, was für schwere Opfer Kosters: seiner wunderschönen Hypothese zuliebe zu bringen bereit ist. (Fortsetzung folgt.) Zur Kritik des griechischen und des massoreiischen Buches Esther. Von Dr. J. ScheftölOWitZ• (Schluss). 2, 1 ושתי וכר׳ r.s זכר, was Alex., Sin. u. Origenes ganz wörtlich übersetzen: suvvyTif/i yip 7־׳?;; ,A<7tiy xa0*7. i7ro׳lr47׳sv xat Öca a,ÖT?j xaTSfcpii>r4, Der Vat, dagegen xzt ou&s~fa *ActCv, pivv uovauxov ota _ sX3cXy*7׳sv ־äxi (1); zavsx.ptvsv aoTviv. Dass ouxi~k hier nioht ursprünglich ist, beweist das 4uvv1uovsutov, wodurch ein vorhergehendes ouxiTi zuvr, :\}7< gänzlich ausgeschlossen ist.Wet. lat. hat diesen Satz uusgelassen, dagegen hat d. .Arm«-Bib' bereits denselben Fehler, ■wie Vat. ,ev oc y&vel yisel z Asthine zi i rati un£r zor xöseoawn 11a״ und er