Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-09-01 · Heft 9-10 (September 1902) · p. Seite 447

Die Amoräer in neuer Beleuchtung. . 447 zählt werden, in Babli Ket. 23 a za einer einzigen zusammen geflossen: sind, so handelt es sich doch da nicht um ein איכא דאמרי, sondern einfach um ein Missverständniss. Blosses Absprechen ist allerdings nicht eben schwer. Aber auf jeden, der w i r k 1 i c h eine ידיעה בבבלי וירושלמי hat,wird es keinerlei Eindruck machen. VII. Wir wollen zum Schluss nur noch eine Stelle anführen, welche die Art und Weise, in welcher der Verf. Kritik übt, beleuchten wird. Babli Makkot 23b wird im Namen des ר׳ יהושע בן לוי der Ausspruch angeführt: ג׳ דברים עשו ב״ד של מטה והסכימו ב״ד של מעלה ואלו הן מקרא מנילה ושאילת שלום בשם והבאת מעשר. Dem gegenüber heisst es im der. Berachot 14 c: אמר ר׳ יהושע דרומיא ג׳ דברים גזרו ב״ד של מטה וכר ואלו הן חרמה של יריחו ומגילת אסתר ושאילת שלום בשם וכר ד אבון בשם ר׳ יהושע בן לוי אף המעשרות. Frankel Mebo, s. v. ד יהושע בן לוי, macht nun die Bemerkung, dass man möglicher Weise den Aussprach des R. J. דרומיא im Babli R. J. b. L. irrthümlicher Weise beilegte, weil auch R. J. b. L. aus דרום stammte, nur sei im Babli מעשר an die Stelle von חרמה של יריחו getreten, wie in der That auch im Jer. im Namen des R. J. b. L. mitgetheilt wird. Hierzu bemerkt nun der Verf. 148a: וכמה קלות הדעת יש בהדברים המעטים האלה שראם בסדר הדורות ולא עיין לא בבבלי ולא בירושלמי ועל כן טעה בהם לגמרי והנה לשון הירושלמי שם הוא אמר ד יהושע דרומיא וכר ויש להשתומם איך היה אפשר להרב פראנהעל לבלי לשום לב כל כן למאמר הירושלמי. Der Verf. fährt dann fort: R. J. Dr. lebte doch drei Generationen nach R. J. b. L., wie ist es also denkbar, dass die Worte des Letzteren sich auf die Worte des Ersteren beziehen sollen? Wie konnte Frankel glauben, dass der eigentliche Ausspruch von R. J. D1*. herrühre und dass R. J. b. L. zu seinen Worten hinzugefügt hätte: אף המעש מת? Der Verf. hätte besser gethan, sich nicht gar so sehr zu wundern und vor allem sich hüten sollen, Frankel etwas unterzuschieben, was dieser gar nicht behauptet hat. Soviel wir wissen, spricht näm» lieh im Jer. gar nicht R. J. b. L. selber, sondern ר' אמן theilt in seinem Namen etwas mit. Also: R. Bun sagt, nach R, J. b. L. wäre zu den drei genannten Dingen noch מעשר hinzuzufügen. Was R. J. b. L. selber sägte, weiss man hieraus überhaupt nicht. Es kann sein, dass R. J. b. L. selber bloss מעשר genannt hat; es kann aber auch sein, dass er zwei Dinge genannt und gesagt hat: ב׳ דברים עשו ב״ד של מטה והסכימו ב״ד של מעלה, und darunter eines von den Dingen die