Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1902) · p. Seite 306

306 Di0 Wiederherstellung Israels unter den Achämeniden. vereinigt, ist sein Geheimniss. Malbims Auffassung zur Stelle ist historisch unmöglich. Nach alledem haben wir zur Genüge gesehen, dass die Berichte von Ersa I. in den zeitgenössischen inschriftlichen Denkmälern ihre vielfache vollständige und definitive Bestätigung gefunden haben, und dass sämtliche Beweise, die gegen die Geschichtlichkeit dieser Berichte angeführt worden sind, so zahlreich sie sein mögen, und so frappierend sie auch im ersten Momente erscheinen mögen, dennoch bei näherer Untersuchung sich als einfache Trugschlüsse herausgestellt haben. V. Untersuchung von Esra c. II. Ueber die Aufchenticität der in Esra c. II mitgeteilten Liste, haben wir die Ansichten der Gelehrten schon oben (S. 6) kennen gelernt. Auch haben wir die Unmöglichkeit der Annahme, wonach diese Liste in Neh. c. 7 ihr Original habe, deutlich nachgewiesen. Hier 8011 nun unsere Behauptung dass Neh. 7, 73—8, 1 aus Esra 2, 70.—3, 1 entnommen sei, durch Beweise bekräftigt werden. Dass Neh. 8—10. nicht von Nehemias selbst herrühre, ist von den neueren Exegeten fast ausnahmslos zugegeben. Als eben so sicher aber wird jeder zugeben müssen, dass Nehemias selbst diese Liste aus Esra 1—4 nicht genommen haben könne, u. z. aus dem einfachen Grunde nicht, weil dieses Werk eben damals noch nicht existierte. Hingegen hat die Yoraussetzung, dass Nehemias diese Liste noch in ihrer ursprünglichen selbständigen Form vorgefunden habe, alle Wahrscheinlichkeit für sich. Dafür spricht erstens das "ואמצא" und ich habe gefunden. (Neh. 7, 5). Noch mehr aber beweist dies die sonst so auffällige Thatsache, dass er diese lange Liste nochmals vollständig in seinen Memoiren abgeschrieben hat, was nur dadurch zu erklären ist, dass er dieses selbständige Document der Zukunft erhalten wollte (VrgL Cap. I). Ganz sinnlos aber wäre diese Thatsache, wenn diese Liste schon in einem Geschiehtswerke enthalten gewesen wäre. Für den Zweck, den Nehemias für seine Volkszählung aus dieser Liste erreichen wollte, — mag er welcher immer gewesen sein, — würde ein Hinweis auf dieselbe, (gleich Neh. 12, 22—23) vollständig genügt haben. Wie weit nun das Fragment der Nehemiamemoiren, welches mit Neh. 7 abbricht, einst gereicht hat, lässt sich