Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-07-01 · Heft 7-8 (Juli 1902) · p. Seite 305

Die Wiederherstellung Israels unter den Acliämeniden. 305 unten zu Esra c. 5). Falsch ist auch der zweite Schluss, dass nach 10, 16 die B’ne ba-Gola eine separierte fromme Gemeinde bildete; dieser Satz besagt nichts mehr, als dass das dort anwesende Yolk den Vorschlag Y0n Vers 14 angenommen und sofort zur Ausführung gebracht habe. In keiner Weise geht daraus hervor, dass eine abgesonderte über den Schuldigen stehende Gemeinde vorhanden war. Es wird hier nur einer und derselben Gemeinde, derjenigen der ersten Colonisten Serubabels, die Mischehen eingingen und nachher auf Esras Mahnung hin ein Sündenbekenntnia ablegten (Yers 9, 12), der Vorschlag (Vers 14) gemacht, und dieser Vorschlag wird (Vers 16) zur Ausführung gebracht. Die Confusion des Koster’schen Verfahrens ist noch aus folgendem zu ersehen. Weil es Kosters schien, dass nach V. 16 die B’ne ha-Gola nur zu den Frommen gehören, deshalb müssen Vers 6, 7, 8 desselben Capitels und Vers 4 des Cap. 9 gestrichen werden. Warum sollen vier in keiner Weise misszuverstehenden Verse wegen der Willkürliehen Auffassung eines einzelnen Verses hinfällig werden? Nicht minder widerspruchsvoll sind seine weiteren Combinationen Und Unterscheidungen zwischen Volk, Kahal, Juda und Benjamin einerseits und Israel und Gola andererseits. Ueber Kosters Beweis aus Esra, 5, 13—14 vrgl. Meyer (Entstehung 48) und Sellin (Stud. II. 1901, 38—40). Zwölftens. ״הנשארים אשר נשארו מן השבי,״ (Neh. 1, 2) kann nur auf die der Gefangenschaft entkommenen bezogen werden, folglich bat damals eine Gola noch nicht existirt.״ (Kosters 44. Marquard, Fundamente, 35). Dieser immerhin erwägenswerte Einwand ist schon von Wellhausen (G. G. N. 1895, 179) Sellin (Stud. II. 1901, 116—120. Serubabel 1898, 48.) und Nikel (Wiederherst. 1900. 37, 68) mit Entschiedenheit zurückgewiesen worden. Am klarsten gibt Bertholet (Marti B. C. 1902, 47) den Wortsinn wieder. Er sagt : ״שבי״ ist die gewöhnliche Bedeutung von ״Babyl. Exil“ und fasst ״נשארו״ im prophetischtechnischen Sinne als zur ״שארית הפ^טה״ gehörig. Also etwa ״die, welche das Exil glücklich überstah״ den haben״. Gelbhaus (Nehemias 1902, 16) huldigt dieser Kosters1• sehen Auffassung von Neh. I. 2, obgleich er eine Rückkehr unter Koresch voraussetzt. Wie er diese beiden Gegensätze