Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-05-01 · Heft 5-6 (Mai 1902) · p. Seite 248

248 Einiges• über, die תקנות שרם, in den Synoden zu Mainz 1220 und zu Speyer 1223 dieselbe in gleicher *Weise wörtlich unter die Verordnungen aufgenoinmen hat. Charakteristisch für den Localpatriotismus jener Zeit ist, dass man hei der Einregistrirung der Tekana in Betreff der Jebama in die Beschlüsse zu Mainz 1220 des Autors eben so wenig wie bei den anderen erneuten Be- Schlüssen ans früherer Zeit Erwähnung that? während in den Verordnungen der Synode zu Speyer der berühmte B. David als ״unser. Lehrer“ und als Autor besonders hervorgehoben ward. Selbstverständlich ist die Anwesenheit des B. David aus Münzenberg bei der Synode zu Speyer, in deren Beschlüssen er bereits als ältere Autorität citirt wird, ausgeschlossen und seine Unterschrift im צדה לדרך als apokryph anzusehen. Ich halte die Unterschriften unter den Beschlüssen im צדה לדרך überhaupt für unrichtig und nur für eine irrthümliche Uebertragung der Unterschriften der früheren Sy- D0de zu Mainz. Siehe darüber in den Noten zum Texte der Tekanot. Ich halte aber auch die Unterschrift des David ben Kalonymos unter den Beschlüssen zu Mainz bei MHBMr und m. für unrichtig oder für eine fälschliche Umstellung der Namen und eine Verwechslung von David ben Kalonymos mit Kalonymos ben David, dem Sohne des R, David aus Münzenberg1). Dieser hatte nämlich einen Sohn Kalonymos, welcher in den Besp. des B. Meir aus Bothenburg, ed. Prag Nr. 7, genannt wird. Möglich auch, dass es noch einen zweiten David ben Kalonymos gab. S. darüber auch die Noten zum Texte. Es ist auch kaum anzunelimen, dass David aus Münzenberg im Jahre 1220 noch am Leben war. Vgl. auch darüber in den Noten. S. 257. Als Facit unserer Abhandlung haben wir nun festzuhalten; 1. dass im Jahre 1196 eine oder mehrere Verord- קללנימוס בן הר״ר דוד מורידבורק ף. Eür מורידבורק ist מונציבודק za lesen. So findet sich der Ortsname in den Resp. ed. Lemberg 414. Dagegen ist der Name der Person dort דוד ב] קלונימום geschrieben. Das halte ich für eine Verschlimmbesserung. Es handelt sich nämlich dort um eine Anfrage,, welche an R, Simcha aus Speier gerichtet wurde. Es ist aber unwahrscheinlich, dass der ältere R, David, der sonst neben R. Simcha an erster Stelle genannt wird, und dessen Entscheidung in einem Streite des R. Simcha mit Elicser ben Joel ha-Lewi angerufen wurde (vergl. Resp. Meir aus Rothenburg 753), eine Anfrage an den jüngeren R. Simcha gerichtet habe. Vergl. Gross, Revue des etud. juiv., VI, p. 183, Note 4.