Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-05-01 · Heft 5-6 (Mai 1902) · p. Seite 245

Einiges über die D״W 245 ♦תקנית Authentie ist nicht zu zweifeln, da sie von R, Meir aus Rothenburg, dem Verfasser jenes ßesponsums, bei MHRMm. bezeugt und besonders betont wird, wie er selbst oder sein Referent am Schlüsse des Referats ausdrücklich hinzufügt : כתב זה לא נשתנה כל עיקר מכתבם ומלשונם של רבותינו עמודי עולם, Die dann später folgenden Worte ואין לפקפק על דבריהם sind unzweifelhaft die eigenen Worte des Unterzeichneten R. Meir aus Rothenburg, und zwar aus der Zeit, wo er sich in Haft befand, wie dies aus seinen Worten zu ersehen ist: העני הנשכח מכל טוב ואסכופא הנדרסת הנקרא בשכבר מאיר בר ברוך זלה״ה, An der Richtigkeit einer von einer solchen Autorität und mit so entschiedener Bestimmtheit gemachten Angabe kann kaum gezweifelt werden. Die Jahreszahl תתקפ״ג für eine stattgefundene Synode w׳ird aber auch noch durch R. Salomo Luria, dessen historischen Angaben man ein grösseres Mass yon Vertrauen entgegenbringen darf, gestützt; vgl. ים של שלטה יבמות פ״ד סימן י״ה, wo dieses Responsum des R. Meir aus Rothenburg wörtlich citirt wird, und wo R. Salomo Luria noch hinzufügt: תוכן תקנות של שרם ׳ מצאתי בס׳ ישן. An dem Datum dieser Synode, d. i. Tammus 1223 תתקפ״ג, müssen wir also festhalten. Diese Synode halte ich aber nicht für identisch mit der Synode zu Mainz, welche nach MHRMr. und m. im Jahre 1220 תתק״ף stattgefunden hat. Dafür ist mehr als die Verschiedenheit des Datums die 'Verschiedenheit des Ortes massgebend. Diejenige Synode, für welche bei MHRMr u. m. das Jahr 1220 angegeben ist, hat zu Mainz stattgefunden, wie es am Schlüsse ausdrücklich angegeben ist פה במעעצא. Dagegen spricht das Responsum des R. Meir aus Rothenburg bei MHRMm. £Tr. 10, dafür, dass die Synode des Jahres 1223 zu Speyer stattgefunden hat. Die Ueberschrift lautet מקצת תקנות קהלות שרם. Dem entsprechend werden uns auch über dieselbe Tekana, welche die Jebama betrifft, drei Referate gegeben. Das erste ist unterschrieben קהילת מ ע נ ץ, das zweite ist unterschrieben קהל ווירמשא, das dritte ist ohne Unterschrift, ist aber unbedingt aus Speyer, da Speyer noch die einzige von den drei Gemein den שו״ם ist, von welcher ein Referat zu erwarten ist, nach dem die aus Mainz und Worms vorgeführt waren. Für Speyer spricht aber auch noch, dass in diesem Referat die Tekana über die Jebama auf die diesbezügliche ältere Ver- Ordnung des R. David aus Münzenberg hingewiesen, und dieser mit dem Titel ״unser Lehrerמורנו) ״) bezeichnet wird.