Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-05-01 · Heft 5-6 (Mai 1902) · p. Seite 219

Die Wiederherstellung Israels unter den Acliämeniclen. 219 Ueberflusse schwelgend (Neh.. V; 1). Es gehört dies wohl den jüdischen Zukunftsphantasien des chronistischen Erzählers an״. Noch unbegreiflicher erscheint dieser Bericht Bertholet (Marti B. C. 1902), er sagt: ״unwillkürlich denkt man an Jen Auszug aus Aegypten (gemeint ist Exod. XII, 85—86), kurz die Mache ist bei diesem Edicte durchweg mit Händen zu greifen״. So frappierend nun auch dieser Bericht auf den ersten Blick zu sein scheint, so bekommt er doch ein ganz ande- 1־es Aussehen, wenn man sich die "Worte näher ansieht. Die leichteste und einfachste Uebersetzung von Yers 4 ist folgende : ״ ״וכל הנשאר״und wer zurückbleibt״, d. h. wer nicht die nöthigen Mittel besitzt, um mitzuziehen, ינשאוהו אנשי ״ מקומוden mögen seine Ortsleute mittragen6‘ d. h. die Mitziehenden eines Ortes sollen für die Unbemittelten aufzukommen suchen. Für diese mittellosen Reisegenossen soll jede Karawane ihres Ortes, neben den Spenden für den Tempelbau, auch etwas stiften, "ם הנדבה לבית אלהים#". Selbst aber für denjenigen, der gerade Lust hat ״אנשי מקומר auf die ״Zurückgebliebenen״ zu beziehen, liegt auch noch nicht die geringste zwingende Ursache vor, hier oder Vers 6 an die nichtjüdischen Bevölkerung zu denken1). Dass ein moderner Schriftsteller sich hier vielleicht etwas deutlicher ausdrücken würde, wollen wir gerne zugeben, aber sind denn die Erzählungen dieses Verfassers in seinem grossen Chronikbuche nicht noch viel unverstänlieber? Oder sind etwa die Nehemiamemoiren cdrecter geschrieben? Wie muss selbst Bertholeth selbst in Neh. I, 2. sich besondere Mühe geben, den richtigen Gedanken des Verfassers ausfindig zu machen. Wenn Bertholet ferner die Worte ״וכל הנשאר׳ mit Neh. I, 2 vergleicht, darunter jeden im Exile lebenden Juden versteht und daher den Ausdruck für einen sehr verrätherisehen hält, weil dann Kyros, — wie Bertholet meint, — in der Prophetensprache daheim gewesen sein müsste, um so haben reden zu können, so beweist diese Behauptuug um so deutlicher, dass Bertholet diese Worte nicht objectiv untersucht hat, weil er von vorneherein mit dem Voru1> *) Holzhey (a a 0 12) sagt ״Leute seines Ortes“ können nicht Juden sein, schon weil Kyros gar nicht weiss, ob überhaupt solche Zurückbleiben werden. Wenn aber unter ״Leute seines Ortes“ die Karawane gemeint ist, dann fällt dieser, ohnehin haltlose, Einwurf ganz weg.