Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 46 (1902)
- Issue
- Heft 3-4 (März 1902)
- Article
- Die Wiederherstellung Israels unter den Achämeniden
- Date
- 1902-03-01
- Page
- Seite 107 (sequence 11)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 94% known words query
- IRI
…/2829132-2829760-2829763-2883787--31209-2883821- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Die Wiederherstellung Israels unter den Achämeniden, 107 Zeugniss ausstellt, ״dassihm wie dem Verfasser des Danielbuches das Aramäische ebenso geläufig wie das Hebräische war״, so dass seine aramäischen Ergänzungen vom Stile der Documente sich gar nicht unterscheiden, 8011 eine aramäische Urkunde, welche vom Anfang bis zum Ende nur von Mauer״ bau handelt, so missverstanden haben, dass er sie auf den Tempelbau, von dem nicht die leiseste Spur darin zu finden ist, bezogen und sie darum zwischen Tempelbaudocumente eingeschoben habe! XIV. Aber dieses alles genügt noch nicht. Derselbe Verfasser, der den Artaxerxes hier als den Hindere!’ des Tempeibaues hinstellt, soll in seiner Ergäzung zu dem Tempelbauberichte (IV, 14) denselben Artaxerxes preisend zu denjenigen gezählt haben, die den Tempelbau wohlwollend befördert haben. Ist das nicht wunderbar? XV. Und noch merkwürdiger. In demselben Lobspruche weiss der Verfasser ganz genau, dass Artaxerxes nach Darius regierte, obgleich er denselben König in demselben Cap IV in die Zeit vor Darius verlegt hatte. Wie kann man einem ernsthaften Schriftsteller, dem man doch soeben die verschlungensten Combinationen zugetraut hat, eine derartige Kopflosigkeit aufzureden wagen? 5. E s r a VI. XVI. Nach der oben (S 97 fl) gegebene Darstellung über die Composition unserer Bücher bleibt es ganz unerklärlich! was den Chronisten veranlasst haben könnte, den kurzen Zusatz (VI, 14—22.) in zwei Sprachen, u. zw. 14—18 aramaisch und 19—22 hebräisch abzufassen. 6. E s r a IX—X. XVII. Man begreift durchaus nicht, weshalb der Chronist die hier enthaltenen Berichte über das Vorgehen Esra's gegen die Mischehen, die nach der übereinstimmenden Ansicht fast aller Exegeten den Memoiren Esra’s entnommen, also ursprünglich Ich-Stücke sind, in die dritte Person umgesetzt; haben sollte. XVIII. Aus welchem Grunde sollte ferner der Chronist die Berichte über die Hindernisse des Mauerbaues zwischen Esra X und Neli I fortgelassen haben, da er sich doch sonst nicht scheute, ähnliche Hinderurigsberichtc ausser in Esra