Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1902-03-01 · Heft 3-4 (März 1902) · p. Seite 104

04 ן Di0 Wiederherstellung Israels unter den Achämeniden. Smerdes zu erblicken seien. Mur darin weichen die neuern Gelehrten von den altern ab, dass König diesen Brief- Wechsel für ein nachchronistisches Einschiebsel ansieht, und dass Bert hol et eingesteht, dass die guten alten Zeiten, in denen man mit den Namen der altpersischen Könige Tauschhandel treiben konnte, bereits vorüber waren, und dass daher seiner Meinung auch Artachsasta und Achasveros typische Bezeichnungen für alle persischen Könige waren oder wenigstens vom Chronisten dafür gehalten worden sind. Seisenberger (bei Schäfer B. C. 1901) dagegen meint, dass unter Achasveros und Artachsasta in Vers 6—7 zwar die Könige, die wirklich diesen Namen trugen, gemeint seien, dass aber Artachsasta in 8—23. eine Verschreibung für Kyros sei. Der Verfasser, meint Seisenberger, habe zu der Hinderungsgeschichte von Vers 4—5 noch einige Paralleien aus späteren Zeiten anfübren wollen (V. 6—7) und kehre mit Vers 8, Vers 5 fortsetzend, zu der Bauhinderung unter Kyros wieder zurück, wobei irrthümlicher Weise der Marne Artachsasta von Vers 7 mit nach 8—23 hiuübergezogen worden sei. Dieser Annahme entspricht auch die Behauptung Wincklers (in Forschungen II. 2, 1899, S. 210 III. I, 1901 S. 27 KATB 1902, S. 170), der auch Sellin (Stud. II, 1901, S. 17) folgt, wonach sowohl unter Achasveros, als auch unter Artachsasta (in 6—23) Kambyses zu verstehen sei. Da nämlich der Name dieses Königs den chronistischen Zeiten nicht mehr bekannt gewesen sei, so habe man statt Kambyses verschiedene andere Namen eingesetzt. GrünhuttpEinl. 1898) endlich will in Achasveros (V. 6), Darius Hystaspis und in Artachsasta (V. 7—23) Xerxes erblicken und nimmt an, dass der Tempelbau während der Regierungszeit dieser beiden Könige unterbrochen war und erst unter Artaxerxes vollendet worden ist. All die genannten Ansichten stimmen darin überein, dass IV, 6—23 sich an seinem richtigen Platz befindet, und dass hier wirklich die Ereignisse der Zeit zwischen dem Beginne und Vollendung des Tempelbaues berichtet werden. Dass nun in den ganzen Briefwechsel von 8—•23 kein Wort vom Tempelbau zu finden ist, haben zwar alle diese Gelehrten wohl gewusst. Sie suchten aber das Fehlen der Erwähnung auf verschiedene Weise zu rechtfertigen. Einige glaubten auf Grund der Darstellung voraussetzen zxl dürfen, dass auch unter Kyros ein Stadtmauerbau statt-