Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1901-01-01 · Heft 5 · p. Seite 555

Materialien zu einer Biographie Wolf Heiden heims. 555 כתגת שש גם כתנת פסים והיינו הטעיל, ובעל ידי משה בפירוש הרבות השתבש מאד בהגהתו גם שכח שהמקרא מלא הוא גבי מעיל מעשה אורג כליל •תכלת ולפי מ״ש יתישב עוד מה שהזכיר הכתוב הכתנת בשם תואר מיוחד כתנת שש כדי להבדילו מן כתנת פסים שהוא המעיל ושלא ליתן יד לטעות, וזה שאמרתי שתיבת שש הוא תואר לכתנת רצוני תאר גרידא והוא מאמר הורכב הרכבת ביאור ותנאי ואיננו תאר ■נשוא רצוני שאיננו הורכב הרכבת הסיפור שהרי בעל הטעמים הדביקם לעולם. הן זאת חשבתי אמת למשפט ביישוב הספקות אשר נפלו בענין זה ולהשיב את יקר תפארת קדמונינו דל על מכונם, ואם יכנסו דברי אלה באזני אדוני עד שתנוח דעתו הרמה ,בהם אגיל ואשמח ואחרי ההשתחייה הראויה אל מול רה״מ נר״ו אצא בשלום דברי תלמידו ורה. ועל זה באה תשובת רבינו במכתב לאמר: יצו ד׳ את הברכה וכד הרד וו״ה יצ״ו. תנוח דעתך ידידי הותיק שיי שהנחת את דעתי ורואה אני את דבריך טובים ונכוחים בביאור מאמר ר׳ סימון בילקוט פ׳ צ״ו עוד תאורנה עיניך להביט נפלאות בתורת ד׳ תמימה ובמאמרי חדל ברוך אתה לשמים שהחזרת לי אבידתי ולהסיר תלונותי מעל כבוד הפייטן כי מכותלי כל בתי הפיוט ההוא גראה לעין שיסודתו בהררי קודש מאמר החכם הנ״ל וביתר באמרו פעמוני פ•׳ ורמוני כד שהוא מכוון עם לשון המאמר להד בזגי המעיל וכאשד דקדק יפה ידידי התורני שיי ואף כי מלשון ארוגה צו״ם נראה שהפייטן לא הבין כוונת המאמר על דרך זה, יהיה איך שיהיה נחה שקטה דעתי בבאר היטב מאמר החכם ובהראות מקור שאב ממנו המיסד דברים בלתי מתאימים עם מאמרי חדל בש״ס שלנו. עוסק אני עתה במהדורא שני׳ למנין תריג־מ1) אשר ארגתי בחרוזים שס״ה בתים בשיר ומליצה מימים ימימה ובפלפול עד מקום שידי מגעת וכד דברי רחימו הדיש בכ״ע נח חיים צבי. ומידי עסקי בזה דקדקתי עוד מאי טוהר הכתנת? ונזכרתי למ״ש במס׳ יומא דף כ״ט א׳ מאי טהרו של מזבח אמר ר׳ ... פלגיה דמזבח וכו׳ עכ״ל ובזה מדויק תיטיב הפייטן שאמר טוהר הכתנת ורצונו פלגיה דכתונת כלומר חלק מן הכתונת ארוגה פשתים וחלק מטנו ארוגה צמר והוא המעיל כי נם הוא נכנס תחת גדר שם כתנת כדאמרן וא״כ גם הפייטן הבין כוונת המאמר על דרך שפירשנוהז והכל שריר וקים. דיה ערב יה״כ תקע״ט2) לשנה הבאה נזכה לראות הכתונת על נשר הכה״ג בבהמייק אמן. .426 .Vgl. oben S (ג 2) Dieses Datum stimmt weder mit dem Anfänge des ersten .Briefes (s. S. 553, Anm. 2) noch mit der Unterschrift dort, bei welcher B