Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1901-01-01 · Heft 3 · p. Seite 319

Analecten. 319 So Frankel ־and Andere. Allein diese Emendation ist offenbar unzutreffend, da in der Befreiung der Armen vom Zehnten keine Verschärfung der Strafe für den Feldeigenthümer liegt. Es muss vielmehr heissen: אר״י [שמענו שהוא לעניים] שמענו וכר d. i. aus der Mischnah ergibt sich, dass es den Armen gehört, ergibt sich dann aber auch, dass die Armen vom Zehnten befreit sind, weshalb dieselbe auch der Ansicht von ב״ה entsprechen kann, Für die Richtigkeit dieser Emendation spricht die Geläufigkeit dieser Ausdrucksweise im Munde B. Jose’s, vgl. Bikkurim 63d: א״ר יוסי שמעינן פירות היעים חייבץ במעשרות שמעינן פירות הרעים חייבין בבכורים Peah 170; אר״י שמעינן שוק וגורן שני מינין [שמעינן] לח ויבש שני מינין Schebiit 37b: אר״י שמעינן שעושין מהן מלוגמא לאדם ושמעינן שמותר לסוחטן ובר [L שמעינן]. Die Bedeutung der genannten Ansdrucksweise kann auch einigermassen als Fingerzeig dienen für die richtige Auffassung der schwierigen Stelle Ketubbot 28b: (1ר׳ מנא בעא קומי ר׳ יוסי הגע עצמך וכר א״ל שמענו שנותן לאביה. An st. א״ל ר״י ist wahrscheinlich אר״י zu lesen. V. Terumot IV. 2 מי שדדה סירותיו במגורה ונתן סאה לבן לוי וסאה לעני מפריש עוד ח׳ סאין ואוכלן דברי ר׳ מאיר לחכ״א אינן מפריש אלא לפי חשבון, wozu in der Gern, bemerkt wird: רני אלע־זר בשם ד הושעיה עשו אותו כפועל שאינו מאמין לבעל הבית vgl. die Parallelstelle Demai 26b. Es ist seltsam, wie verschieden die Mischnah erklärt wird. Nach einer Erklärung, zu der ein Missverständniss des Jer. Veranlassung gegeben, redet die Mischnah von פועל, siehe das Nähere bei R. S., und dieser Erklärung folgt Frankel in seinem Commentar Demai a. a, 0. Eine andere Erklärung geht von der Tosifta aus, welche lautet: סאה לבן לוי וסאה לעני מפריש [L מי שהיו פירותיו במגורה נותן [ונתן ח, מאין ואוכלן בין שהיתה אותה סאה קיימת בין שלא היתה אותה סאה קיימת מפריש׳ עליהן והולך וחכ״א אם רדתה סאה קיימת מפריש עליה והולך ואם לאו אינו מפריש אלא לפי חשבון Demnach wird erklärt מפריש לפי חשבון bedeute entsprechend dem Quantum, das von den 2Seah noch vorhanden ist, siehe das Nähere bei Maimuni. Allein ואם לאו וכר bedeutet einfach genommen, nicht: wenn bloss ein Theil noch vorhanden ist,sondern wenn nichts vorhanden. *) Nachträglich, finde ich, dass bereits פ״מ unsere Stelle in fragendem Sinn auffasst, ohne jedoch den Text weiter zu berichtigen. Mit Rücksicht auf die beige brachten Parallelstellen liess ich Obiges־ stehen.