Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1901-01-01 · Heft 3 · p. Seite 317

Analeoten. 317 IV. Peah V. 1: «»גדיש שלא לוקט תחתיו כל הנוגעות בארץ הרי ה (1של עניים, wozu bemerkt wird ר׳ מנא [ר׳ אימי .1] בשם ר״ש בן לקיש חבר שלקה פילות ונדמעו nicht gleich za setzen. Es ist daher möglich; dass wenige Worte von סתם גמרא oder Seitens?'eines Amora ausgefallen sind, des Inhaltes, dass in Bezug auf דמוע R. J. mit R. H. üb er ein stimmt, worauf dann gesagt wird מאי נפק מביניהון, d. h. wenn in Bezug auf מדומע eine Differenz ausfindig* gemacht werden kann, so ist es bei ,סאד״ עולה מתוך מאד. In ähnlicher Weise berichtigend ist der Ausdruck [מאי נפק מביניהי Terumot 43d: מאי נפק מביניהן כלאי הכרם. 13 Die Mischnah steht in einem gewissen Zusammenhänge mit der letzten Mischnah des vorhergehenden Abschnittes, welche von ספק לקט handelt. Die darauf folgende Mischnah שבולת שבקציר וראשה מגיע לקמה וכוי wird verschieden erklärt. Nach Maimuni ist die Rede von לקט, während R. S. mit Berufung auf eine Stelle im Sifre dt 1• Ansicht ist, dass von שכחה die Rede ist. R. E. W. entscheidet sich für die eistere Auffassung, weil von Mischnah 7 des vorhergehenden IV. Ab- Schnittes, bis zu Mischnah 5 unseres Abschnittes die Bestimmungen über לקט und erst im Eolgenden die Bestimmung über שכהה gegeben werden. Uns scheint die Ansicht R״ Ss\ einleuchtender, und was den Zusammenhang betrifft, so lässt er sich vielleicht durch die Tosifta erklären. In derselben wird Peah, II, 15 ein zu ספק לקט gehöriger Pall erwähnt: שבולת שבקמה הרי הוא של ב״ה ושבקציר הרי הוא של עניים חציה בקמה וחציה בקציר נוטלה ומשליכה לאחריו שספק לקט לקט. Dieser Pall hätte in unserer Mischnah eigentlich stehen sollen, und an diesen reiht sich naturgemäss das in der Mischnah erwähnte an: שבולת שבקציר וראשה מגיע לקמה וכד. Dadurch, dass Rabbi den Pall der Tosifta weggelassen, gewinnt es den Anschein, als ob שבולת שבקציר וראשה מגיע לקמה ganz ohne Zusammenhang dastünde, während es tatsächlich seine Stellung dem absichtlich weggelassenen, in der Tosifta noch erhaltenen Palle verdankt. Beispiele dieser Art wird es wohl mehrere geben, wenn es auch zuweilen schwer ist, die Verbindung nachzuweisen. Als ein naheliegendes Beispiel erwähnen wir Demai VI, 17 : המוכר פירות בסוריא ואמר משל ארק ישראל הן חייב לעשר מעושרין הן נאמן וכד. Während Mischnah 12 sich an Mischnah 10 dem Inhalte nach anschliesst, unterbricht M. 11 ganz den Zusammenhang. Weder mit der voraufgehende 11 noch folgenden Mischnah steht die erwähnte Mischnah im Zusammenhang, und aaf den ersten Blick gehört sie in den IV. Abschnitt. An die in der Tosifta Terumot II, 10 erwähnte Haiacha (ישראל וגוי שקנו שדה בסוריא הרי,; הן כטבל ומעשר שנתערבו זה בזד, דברי רבי רשבנ״א הלקו של ישראל חייב וחלקו