Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1900-01-01 · Heft 4 · p. Seite 189

Besprechungen. '89 נ Bibel aufweist, also יצא zum Vorschein kommen, hervortreten und כיוצא בו wie das, was an dem Gegenstände sich herausteilt, dahei (oder daran) zum Vorschein kommt, ersichtlich wird, hervortritt, sich deutlich crgiebt. Z. B. הטררם מה□ כיוצא בהם (Zebach. 5,6) — was aLs Hebe von den obengenannten Opfern weggenommen wird, ist so zu betrachten, wie es bei ihnen selbst [als gesetzliche Vorschrift] sich herausstellt; Sd. zu 6,9 (75a 19) שירה שכתבה כיוצא בה ein metrisches Stück der Thora, das einer so geschrieben hat, wie es bei ihr (sc. der Thora) als vorschriftsmässig zu Tage tritt. Oder wäre כיוצא בו wie etwas, was an der Sache selbst heraus wächst, gewissermaassen ein hesonders hervortretender Th eil am Ganzen, aus dem Ganzen hervorgegangen und mit ihm verbunden? Auch so wäre es zu verstehen, wie die Redensart כיוצא בו dazu kam, die Gleichartigkeit eines Gegenstandes mit einem vorher erwähnten zu bezeichnen. — B. 93, s. v. לה ist die von Bacher angenommene Punctation dieses Wortes nicht aufrechtzuerhalten. Der von Lowe edirte Mischna-Text hat allerdings לווי, das aber sicher לווי zu lesen ist. Dass in alten Handschriften Pathach und Kaniez überaus häufig verwechselt werden, ist bekannt. Es giebt aber keine passivische Bedeutung der Adjecfcivform פעל, denn die von Bacher a. a. 0. Anm. 5 hierfür heigebrachten Beispiele נכי und חיב sind trotz ihrer anscheinend passivischen Bedeutung doch ebensowenig passivisch, wie die Verba וכה und הוב, die schon im Kal ״freigesprochen werden״ unschuldig sein und ״rerurtheilt werden“ schuldig sein bedeuten. Die neuhebr. Form לווי im Sinne des hebr. נלוה erklärt sich aus der offenbaren Vorliebe, die das Neuhebräische namentlich bei Verbis ל״ה für die ןח^^^^עול^ hatte, wodurch die althebräischen Part, des Niphal allmählich immer mehr verdrängt worden sind. — B 97 zwischen למעלן und לשון wäre ein Artikel לקה Sn. zu 5,15 (4b 11) mit Rückverweisung auf S. 23 Z. 1 am Platze. — B 99, Z. 9ff. bedarf der Berichtigung. Nicht שמע ist an der angezogenen Stelle Sd zu 32,1 (13La 30) לשון מרובה, als ob es quantitativ ein grösseres Maass des Hörens bedeutete als האזין, das darum. לשון מועט genannt würde, sondern umgekehrt bedeutet האזין ein grösseres Maas von Aufmerksamkeit und ist darum. לשון מרובה im Vergleiche mit שמע, das ebendaselbst als לשון מועט bezeichnet wird. Ferner ist die von Bacher a. a. 0. vorgeschlagene Verbesserung von וסמך לדבר, das dreimal in Sd 1. c. vorkommt, in וסר□ לד׳ entschieden abzulehnen. Gegen diese Corijectur spricht erstens, dass es nicht gut ופרס לדבר heissen kann, da □סר nicht mit ל verbunden (auch nicht mit דבר) sich findet, zweitens dass nach Bachers Erklärung der Sifre-Stelle nicht mit Bezug auf שמעו שמים והאזיני ארץ (Jes. 1,2) sondern höchstens mit Bezug auf Deut. 32,1: האזינו השמים ואדברה ותשמע הארץ von מקרא מסורס ge. redet werden könnte, drittens dass der Ausdruck סרס המקרא immer nur die Denkoperation der Umkehrung der Wortfolge zum Zwecke richtiger Auslegung bedeutet, niemals aber, wie es hier nach Bachers Erklärung