Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1899-01-01 · Heft 11 · p. Seite 483

Zur *Sprache <10* hebräischen Siruoh. Anwendung von הוך in 4,31 קפוצה בחוף מהן, die* »in den conjunctionalcn Gebrauch von מהוך ש in der Mischnah erinnert Weiterbildung (rosp. Umbildung)d»‘r Bedeutung zeigen שלהן 31L11 im Sinne von ״Mahlzeit1‘: הוצא in Verbindung mit בה .,verimiratlie“ 1/2•) (alth»,bräiscl1 vom Versessen der Ehefrau gebraueht). ■—-Aufein aramäisches,wohl nach dem Griechischen ^־׳ tbrmtes Vorbild führt 3 בחוק*J,4. 7, das da schwerlich etwas Anderes als Jiüelistens“ bedeutet und wie das Syrische n. ■V gri»‘ch. retlectirt. Besonders beaehtenswerth ist auch der neue Ausdruek בבהב הנההי .,DAg, in dem man w*»111 »,inen dureli das Ai'ainiiisrIm• vermittelten Kellex des grieehisehen /7.T7.Tt»)iv7.״ .׳schrittlieh niederlegen“ linden darf. So zeigt auch צדקה in dem Satze 3.1 צדקי״« אב לא הטחה I schon di»' Hetung ״Mitleid‘1״ ,־Wolilthat“. in der es die LXX {irzr^yj^ rt) vielfach wiedergeben. (»erade »liese Sprachmischung zeigt deutlich, dass der Autor die von ihm gebrauchte Sprach»‘ nur als künstljches Mittel seines Gedankenausdruckes kennt. I)arauf deutet nun aucli eine Anzahl ihm origineller Wendungen, die man nur aus einer Trfilmng d»‘S urspriinglielmnSpraehbewusstseins erklären kann. Wenn deri)ic!1ter der Klagelied»1!* einmal (■J,l 1) di»‘ 11מעי הערטרו1*10־01<ן־ץ wagt, so ist das in der Stärk»‘ der Kmptimlung begründet, aber dass uns»‘r Autor monomischer Kede sich «lesselbcn Bihhvs bedient(מעי ^״ 3 ר4 ,אל החמיר" ) ist stilwidrig und nur durch eine gewaltsame An־ lehnung an jene Stelle zu erklären. Auch der Gebrauch von קרב in »lein unmittelbar folgenden וקרב עני אל תכאיב zeigt eine Anwendung dieses Wortes, die nur aus gesuchter Originalität zu erklären ist. * So istauch dm* Gebrauch von יצע in א* הצע נפשך 4,27il in der Bedeutung ״unterwerfen“, scheinbar an das arabisch«‘ erinnernd, wohl nur Künstelei. Kbenso kann nur das Verlangen, einem sonst gebräuchlichen Ausdruck»1 einmal eine ungewohnte Bedeutung zu geben, den Autor verführt haben, die Verlängerung des Lebens durch האריך אפו zu bezeichnen1) —. Nur aus einer Abirrung vorn ursprünglichen Sprach״ geiste kann wohl auch erklärt werden 51,7 מרחם תהום) a, weil der Autor den Unterschied von בטן und רחם nicht mehr fühlte. — Vielleicht darf man auch den Gebrauch vor! ירצד l) Bass hier «,in Felder eines Copisten — durch Erinnerung an »*in« einzige *Stelle hervorgerufen — vorlieg»?, ist kaum au/uuehinon. Gr. resp. Syr, haben nur eine Erklärung, aber keine Uo. borsetzung. 3r