Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1899-01-01 · Heft 2 · p. Seite 51

Zwei;Ute arabische 1’Übersetzungen des IJuches Ruth. r>! nicht <־im־ derselben vom («non Sn’adjah. dem erst;«11 י und Imrühmte,stcn Uebersetzer der 114kiIi«,*’tM1 Schrift in s Arabische; hemihre: so dürft«• das inbezu־״ auf O und I» entschie«len in Abrede zu stellen s«dn. Denn, was man als besomlere Ki״«'nt1imlichkeitcn Sa'adjanischer l ׳ebersrtzun^sari zu In‘־ zeichnen berechtigt ist. find«*! si 1*11 in ihnen fast ״,arnich! vor: wo es 1ms aber «loe.h b«״־;e11-״et. da geht mau wohl nicht fehl, wenn man annimmt, «lass hei «hu־ weiten Verbreitung. welche Sa’adjahs Ilibel-l!«•bersetzimgen fanden, und lud dem hohen Ansehn, weiches sie unter den arabisch redenden .Inden ״vnossni. es für spätere lT«*bers«׳tzer aus diesem Kreis«‘ ״arnieht zu vermeid«*)) war, mehr oder wem״vr «1 i«־ Weg«* des ־״rossen Meisters zu wandeln. Wo daher Saadjah nicht ausdnieklieh als Wrfasser ״vnnmit ist, da scheint, seihst wenn die Methode ״•an/, utid gar «ler in unxw<dfelhaft Saht«!janiseluui l lebe1׳K<*t.z1m״vn beoharht«‘ten ״!«debt, grosso Vorsielit grlxitrii uiul Xunmk haltung mit «dinun bestimmten l rodle am Platze zu sein. Aus «liesom (»runde können wir auch nhdit von «lei* im (’o<le\ \j «•nthalt«*nen l h*b«*rsety1״m״ .־״l»1|־״dch 11 i«*r last 111 >«•!־a 11 Sa'ad jah <h־״«*ntümli«*he I )eutungvn uml!Erklärungen sieh nachweis«m hissen. mit I h*si imuit lud I. behaupten, sh• sei von Saadjah Ich h'־״e dahei nicht darauf besonderes (»«•wicht, «lass «las 11, l(j \׳orkomm«*.nd«2 ־'r2*r( in L nicht not outsjn*e«‘h<m«l «hu* Angalo־ im 5t>*jül iUäÄAJf übersetzt ist: denn 1'ihcr diesen Tetsir sind die Acten wohl noch nicht ־״«,schlossen. Vor allem bleibt es v«*r«iä«‘i1tig. dass nielit mir am Schluss«• «ler aufgeführten Wörter״). sondrni auch lud Jcfeth beu 'Ali:1), b«d Dunash ben Lnbhrat4). sowi«• bei Abul walidr>). wo «ler Tefsir angeführt wird, immer um־ von 70 Wörtern die Kode ist. während «loch thatsä«ddieh in «len uns h«'kannten Ausgulxm «leren 02 erkhärt w«‘rdenr' >. ') Vergl. Kwald und l)uk«*s. Beitrage zur Gusehi«:htu der üifcM.cu A 11slegung u. s, w. Ihl. II. S. 114. Z. 4 — Korner Geiger. Wissenschaftliche Zeitsrlu’ift iur jüdische Theologie, Bd. V. S. 321. Z. T2f. und Debarim attikim I. Leipzig 1844. S. 9. No. ««. ■*) Vergl. Beiger a. a. ö. S. 328. Z. 8. :<) Int ('ommentar zum 11. Buch Mosch (ms. Leyden), angeführt Lei (h)iger a. a. O. S. 318, Anm. I. י) Vergl. Kritik des Du nasch bon Jjabrat u. .י• \vM od. Schröter, Breslau 1866, S. 3. No. 8. *’) Siehe Sefer harikmah Seite VII. Z. 14. ") Vergl. auch Geiger a. a. O. S. 324, wo 91 Wörter angegeben worden.!<•11 zahle קרץ (.)irm. 46.20) und קרצתי (Ijj. 33,6), weil sie durch verschiedene 4*