Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1898-01-01 · Heft 10 · p. Seite 448

448 Die Religionsphilosophio Abraham Ibn Esraks, freilich durch regelmässige Studien sieh befähigt haben, den Unterschied zwischen Thier- und Meiischenseele zu erkennen. Zu diesem Studium gehören aber als propädeutische Diseiplmen1): a) Die Mathematik als Lehre von den Grössen (ספר(״״ Zahl בלספר’!); b) Die Spraehkimde oder Grammatik als Lehre von dom menschlichen •Schriften thum (ספל); c) Die Logik als Lehre von dem meusehl. Denken und Reden (ספיר); dann als philosophische Disciplin: d) Die Physik oder Naturphilosophie als Lehre von allein aus Stoff und Form Zusammengesetzten (2(מורכב נץ השגים). 2) Jedoch ist nur die genannte oberste Stufe der menschliehen Seele unsterblich, während die anderen zwei niedrigeren Stufen mit dem Leibe untergehen, wie IE im gangb. Comnn zu 1. Mos. 3, ö Seid, bemerkt: בי רוח אחד לאדם ולבהמה שבה יחיה וירגיש בעולם הזה וכמוה וה כן מוח זה,_ מלבר החלק העליון שיש .(3לאדם מוהר מן הבהמה 3) Die menschliche Seele besteht nämlich aus drei Bo ötandtheilen, welche drei Lebensstufen darstellen. Zu K011. 7? 3 giebt IE zuerst die vorwiegend aristotelisch(', Eiutheilung im Namen der beweisfunrenden Gelehrten (חכמי הראיות). Er nennt also folgende Th eile der Seele überhaupt: a) Die Pflanzenseeie (הגפש הצומחת) als die ernährend(', für Waelisthuni und Verbreitung (סד OpsTcvizov bei Aristoteles). Sic ist zugleich die begehrende (סד ^lO'Oirr^ixov Plato’s, indem solchergestalt die platonische Eintheilung der aristotelisehen theilweise einvcrleibt ■wird, wie noch weiter gehend in Jes. mor. VII (s. unten S. 440). b) Die Thierseele, welcher Empfindung und Bewegung l) Vgl. das oben im Cap. über Almokammez Moigebrachte. — I)i« Bpraehkuado zählten dio hintern Brüder (Logik und Psychologie v. IMetenoi, S. 10) zu den 0 KlomonÜLtgogenstilndon. ,J) PriodUimlor ft. a. O. 8. 2(g A. 3 zieht dio darauf folgenden Worte ומתורת אירעו in der hesprooh. Stelle zu Koh, 3, 21, dio zu dom Naehfolgondon gehören, mit zum Früheren und erklärt überhaupt dio 81.0110 ganz anders und, wie mir scheint, nicht richtig. Ich folge in der Auflassung von ספד ספר וכפור Johuda ha-Levi im Kus. IV\ 25 mit dom DO wohl am ohu.sten in der Deutung dieser Ausdrücke des Suf. jozimh L, 1 übereilistimmon mag. — מי יודע Köln H, 21 erklärt 3IC übrigens wie Saadin Kinun. 0, 1, a) Also ganz wie Pb;T0 im Thniius p. ßl)״BM während dursolbo früher 1321 Phials'us allerdings die ganze monsohliohe 80010 für unaturblioh orkliirto. Dio Naohfolgor Plato’s sind hierin vorsohiudonor Ansicht.