Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1898-01-01 · Heft 10 · p. Seite 436

438 Die IKinuer’schen Tabnudglosseu. damit giiwoimou, denn die Schwierigkeit bliebe noch iinmci* bestellen, dass die Uabbanan sich widersprechen. da ja nicht bloss KM. in Betracht kommt. Und zweitens: wer kann denn behaupten, dass die babylonischen Amoraim einen Unterschied zwischen יד עבד und new יד nicht gemacht und in jeder Beziehung עבד und איבה gleichgestellt haben? vgl, Tosaibt 23 h s. v. ור״א. Was aus dem der. folgt, ist vielmehr dies, dass die Ansicht RM.’s selber verschieden tradirt wurde. Wir haben demnach in der citirten Baraita הרי הגאי אליבא דר״ס nämlich סהם ר״יז und רשב״א אליבא דייב, womit jeder Widersprach beseitigt ist. Nach alledem wird es zur 0 et lüge klar sein, dass Oberiiäehk’chkeit der mildeste Vorwurf ist, (len man dem Verfasser da machen muss, wo er nicht darauf ausgeht, um jeden Preis דברים חדשים zu sagen. Wo er aber darauf erpicht■ ist, sieht es noch viel schlimmer aus. Das zeigt z. B. die Bemerkung 38 a, in der Herr Dünner ein Langes und Breites über die Misch nah Kiddusehin 26 a (גבסים שיש לחם אהריוה גקגין בכסף ובשטר ובחזקה) redet und ganz unglaublich verkehrte Ansichten zu Tage fördert. Zur Orientirung sei erwähnt, dass sowohl die babylonischen als auch die palästinensischen Amoraim an die .Bestimmungen der Miseluuih einige Einschränkungen knüpfen. In Bezug auf כסף bemerkt Hab: ל״ש אלא במקום שאין כוהבין אה השטר וכי', ebenso K. Ba im Jer. zu St,l) Samuel macht in Bezug auf ׳סטר die Einschränkung: ל״ש אלא בשטר מהגה, womit die Ansicht R Jeremias im Jer. übereinstimmt, dem daselbst R. Jona und R. Jose widersprechen. Ilingowiesen sei weiter auf die Baraita Babli Kiddusehin 27a: יפה כה הכסף מכה השטר ובח השטר מכה הכסף . , . ויפה בח שגידים מכח חזקה וכה חזקה מכה שניהם .... יפה כדו חזקה שחזקה מכר לו עשי• שיוה בעשר מדיניה ביון שהחרק באהה מהןי קגאם כולן בד״א שנהן לו דמי כולן אבל לא נהן לו דמי כולן לא קנה אלא כנגד מעוהיו, Hingegen lautet der Schlusspassus in der Tosifta Ketubbot II,!2): ויפה כח חזקה שאם קנה עשר שדוה כיון שהחזיקי באחה מחן החזיק בכולן אבל לא גהן לו אלא דמי אחה מהן או לא :הן לו שטר אלא על אחה מהן לא קנה אלא אוהה שדה בלבד. Es muss bei einiger Aufmerksamkeit’sofort in die Augen fallen, dass durch die in Babli eingeschobenen Worte בד״א שגהן לו דמי כולן der Sinn der l) Vgl. auch die Antwort R. AschVs in Babli and Jer. z. St. ,5הב מתגר בלשון קבין, ferner Jer. Baba b. 16 b מתנה שכתוב בה לשון מכר und Babli Ive־ tubbot 55 b. a) Ebenso Jer. zu unserer Mischnah in Kiddusehin: מכר לו עשר שדות וכו׳ nur heisst es ובי« anstatt שמר!