Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1898-01-01 · Heft 9 · p. Seite 389

Die DiUmur’sehen TalmudgLussen. 38<) פייסלין. mm 1*1* aber gerade den I111־\׳ von ביאה heraushebt, so thut er!Ins zweifellos darum, weil der Schluss :.אלמנה לב״ שביאהו פוסלה■• מן ,הנהוגה איני• דין ׳בביאה■* פוסלה• מן ההרוסה sich um* gewinnen lasst, wenn von ביאה der Ausgang genommen wird, du bekanntlich יסף ושטי הללוה nicht bewirken. Und wozu brauchen wir überhaupt erst auf den Sifra■ zu recurrirou, da ja, so viel wir .wenigstens wissen, es ausdrücklich in der Thora (IL1 JI. 22, 13) heisst., dass die Wittwe oder («eschiedene eines ישראל wiederum die liehe gemessen dürfe? Wie wäre dies denkbar, wenn der (irnndsatz gälte, dass ביאה au sieh פוסלה סן ההרוסה? Dergleichen windige Behauptungen aber werden von Herren Dünner leichthin aufgestellt, ohne dass er sieh auch nur der Jliihe unterzöge sie irgendwo zu begründen! Von dm* ganzen (Vnfusion und dein tollen Durcheinander, das in den Ausführungen Düuners herrscht, kann man sich eine gehörige Vorstellung nur durch dircct.es Nachlesen *in seinem Iluehe machen ')י wir haben uns sei um zu lange bei dieser Note auigehaltcn, und wollen nur noch aut das Resultat, zu dem er kommt, hinweisen. Die Quintessenz des (ianzen wird 31 e gezogen. Dort ersehen wir.!lass ■eine Ansicht, lautete הביאה בהן סאכלה, weil ביאה פוסלה ולסדר ש* ב רבס׳, שהביאה פוסלה כן ביאה בהן מבשרה לאכולי בהר! מדי*)) Warum? In der Mischna wird angenommen, dass פוסל und מאכיל nicht gleich seien. Kino zweite Ansicht lautet; דנשיאה ויולרה מכהן אוכלה בהרימה, und zwar geht diese Ansicht aus von <dor Annahme האירוסין והעובר פיסלין. Nun müsste nach des Vorfassers eigener Ansicht, folgen, dass auch אירוסין מאבילין. Nein, wird erwidert, ־,מאורסה לכהן איגד, אוכלה weil es heisst: כל ■טהור בביהך ובי'. in dieser Weise wird auch nicht ein einziger ("Je- .sichtspunkt eonsequent durchgeführt, Hanz mich Belieben wird bald der eine, bald der andere Schriftvers herausgegriifen, und das wird dem Leser als Wissenschaft aufgetisebt. Dabei erinnert sich der Verfasser, dass er früher auch schon über ,עובי etwas gesagt habe. Wir*, steht es nun mit עובר? Darauf ׳vernehmen wir die Antwort: ושמענו גסי מקרא האחרון (nämlich l) Öl b heisst cs דוזגא דמשניזת הג״ר סובר ומדאורייתא ודד וגישואי; פוסלין. Warum gerade וקיר ונישואין? So viel wir wissen: auch עובר und אירוסין. Plötzlich er- ■innert sich der Verfasser auch an dia Deutung von והכד; כי יקגה גשש קגין כספו (Kr sagt.: והנד, גורע לגו ממקום אחר דאיכא עור הגא אחר דס״י דארוסה אוכלי. בתרומה משוש והכהן סי יקגד. גששו•). Wozu das? Nach des Verfassers Theorie, dass ביאה מאסרה ■weil כיאה פוסלת, ist das ganz überflüssig und konnte es eboviso gut heissen :]אירוסין מאכילי weil .אירוסין פוסיין ף Zu dem oberflächlichen Gerede des Verfassers au dieser Stelle vgl. der. Jebamot 4b.