Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1898-01-01 · Heft 8 · p. Seite 383

Besprechungen. 383 Hamid rasch, das ich auch einmal in Amsterdam it\ Händen hatte, welches 6.18 Jahre alt ist u. im מערי: ח ספרים das שם הגדולים «nvuimt ist. In diesem Ms und in den drei zuerst genannten Ausgaben steilem dio drei AVorto^ טהורים מח האדם; hiugegen fehlen sie hl der Edition 1574, \vn3 auch in allen späteren Ausgaben. Und eben in dieser Ausgabe bemerkt 08;טהורים מזה הארס ט״ס וצריך למחקו :כ״מ lag also diesem commentator nicht ed, Tenet, ף vor, da es doch in dieser richtig stobt. — Strasehun in seinem מקורי הרמב״ם macht auf das Fehlen dieser drei Worte aufmerksam. Interessant ist, 1dass ים של שלמה Ohullin IX, 12 (Otfenbaeh) fast der ganze Abschnitt aus Maim. wörtlich oitirt wird u. z. mit der richtigen Leseart der drei Worte: טהורים מ ח האדם. Pag. 178b iitt. ע: erscheint es EL wahrscheinlich, dass Raschi das Wörtchen זו liest; ich glaube, Raschi findet es für nothig, es im Commentare erklärend beizufügen, was auch aus seiner Notiz, zur Mischnah 182a her• vorzugühen scheint; allerdings oitirt der l'alm. selbst dieso Mischnah 338a mit dem Wörtchen 4ןן Pag. 180b litt. ג; Uhuliin 132a oben רבי מטינך Ehr. folgt Ruschi’s• Erklärung dieses eigonthiimlichen Ausdruck’«, die er Rosch. ha-Sehanah 4a u. Sobach. 32b giebt und leitet מסונך von טענה טונה ab. Raschi siujt nämlich: (11. cc) ממשאך שבאת עלהו להשיבנו אני משיבך. ממשאך שבאת עלי והכביר אבביד עליך• Merkwürdig genug, dass Aruch diese Verlegenheitserklärung ohne Bedenken smnimmt und auch Kohut (im Aruch compi.j keinen anderen Versuch macht. מסונך luitet sieh nämlich ohne Zweifel vom Stamme ^■ab, der der Targum-Phrase במטו מנך zu״ gründe liegt; Targ. jer. giebt בי ארוני nieder durch: במטו מנך רבוני• — So habe ich mir den Ausdruck stets erklärt. Zu meiner Freude sehe ich nun, dass auch Brüll in seinem מבוא המשנה dieselbe Erklärung giebt. Nachdem er clio Stellen Ohull. 131, R. iu-Sch. 4 und Schach 32 oitirt hat und gleichzeitig die Frage im p,"D anführt, wie es komme, dass Ulla den Raba an der env. R. ha-Sch-Stellu רבי nennt, da doch letzterer ein Schüler des ersteren war, sagt er: עוד י״ל ע״© תרגום ירושלמי והובא גם בערוך עקד מט על "בי אדוני“ "במטו מנך רביני“ שהיא לשון בקשת אשר לפ״ז השיב עולה לרבא דקי כבוד "רבי מטונך פי׳ "בי אדוני“ ויש לישב למלת רבי א״עג שאין תלסירו היה והנבון שצ״ל במטונ״ך פי' בבקשה מנך. Pag. 18(>b litt. א: will Ehr. das מ[ ההלךץ nach dem Ms streichen; es scheint aber doch an dieser Stelle nötig zu sein. Anders in Challah selbst und an der citirten Stelle in Menach., wo die Mischnah aus Challah wörtlich angeführt wird; hier aber, wo dies nicht geschieht, und von Challah direct nicht die Rode ist, erscheinen die Worte nicht überflüssig. Pag. 187a litt. ב :,Hb»’ will E. durch die Lesart dos Ms Rom a ן^״ל ל בלשון בן אגרא אני שונה’ die 1*ach ihm vielleicht auch Raschi z. St vor sich hatte und dem Je rusch. Poah IV Endo entspricht, die Frage dos RN in Nedar. 7 a auf KMBN u. RSchBA (s. dort), dio ספק מתנות עניים להחמיר entscheiden, beantworten und sagt: אבל כפי מה שהביא רבין V v־> hatte irofil die ed, prine, oder die *<h Sone, UUt) vor *ich. bi beiden1 ntehen die heunsUtadeten ]\'orte. br.