Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1897-01-01 · Heft 10 · p. Seite 451

Pie!Septuaginta /.u Hosen. 4r>1 Die politische Lage ist eben auch noch unklar. Mit Menaeheni über, in dessen Zeit uns unverkennbar 8, 10 in unserem Luche versetzt, nimmt die äussere Gefahr hestimmtere Gestalt an. Der Einfall Puls, etwas später Tigluth Pilesser’s lässt keinen Zweitel mehr, dass Assur die für das Ueieh Ephraim bestimmte Zuchtruth(‘ sei; das ist’s, was an unserer Stellt‘ II, 5 in bestimmter Form auch hervortritt. Ganz noch bei dem Gedanken des einstigen Auszugs aus Aegypten, womit die Rede c. 11 imgefangen, und zurückblickend auf die dabei gegebene Yerlieissung (Deut.. 17, 10), dass Israel nicht wieder werde unter das Joch Aegyptens zurück müssen, in deutlich(']’ Anspielung darauf setzt der Prophet nunmehr mit bitterer Ironie hinzu: Nach Aegypten freilich soll es, nach göttlicher Yerlieissung, nicht zurück, aller was hiliVsV — möchte ich mit Rasehi z. St erklären — dafür wird Assur sein König, sein Bedrücker. Dass die Wirkung seiner Rede auf das Yolk nur die gewesen wäre, dass danach das Liebäugeln mit den beiden damaligen Grossmächten, oder auch nur der einen, Aegypten, aufhört(*., ist nicht wahrscheinlich. Ist cs ja umgekehrt aus der Zeit kurz vor dem Untergang durch II. Kün. 17 bezeugt, dass gerade wieder ein(.' Anlehnung an Aegypten gegen Assur stattgefunden hat. Mancher, aus Schwer(' dm* Zeit, wie es llosea früher gedroht, wird nach Aegypten ausgewaudert sein, damit ist auch dem letzten Eiuwand. den X. Brüll gegen die Aufrechterhaltung des M.T. unter Hinweis auf den. Schluss des c. 11 macht, die Spitze abgebrochen, indem danach der hesondere Widerspruch, den er beregt, sich leicht bist. 13, 3 haben gegenüber M.T. CSCIC!־CCS CTייע׳בי ל,״ בהבינם עצבים die LXX: Izoirfizv zocj70~% s. ד. «. a. xar eixova sföcoAtov, was etwa — בהמינה עצבים. Guthe, von der Ansicht ausgehend, dass der M.T. mit בהב״נם eine unmöglich(; Form biete, ändert nach Vorgang < )ort’s den LXX folgend in: בהמונה עצבים; aber mit mehr Recht dürfte man da die Mögiichkeit des Sinnes bestreiten, indem die Götzen wohl Bilder. Abbilder von etwas Körperlichem, wie dem, was am Himmel oben u. u , aber doch nicht Bilder von Bildern sind, was di(; L.A. der LXX slxovsc tlZ0>),0;v oder auch בהבדנה עצבים hesagen müsste, wenn überhaupt einen Sinn gebend. Dagegen bietet M.T. בהבינם einen einwandfreien Sinn: sie machten sieh Guss« oder Götzenbilder nach ihrer Einsicht, ihren Einfällen, oder wie Graetz (nach einem Collegicnhcft bei mir) erklärt: nach ihrem Abbild, ihrer eigenen Körperform. Und