Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1897-01-01 · Heft 10 · p. Seite 444

444 Die Septuaginta, z.u IloHea. ]Sri 8, 10, der L. A. der LXX: xai xo~a!70׳j<71 p.ixpov לסד ycieiv £!x<70.zot xa\ äp^ovrac gegenüber der L. A. des M.T., ויחדי מעט מכדטא נזרך שי״ים iva^(‘ ich nicht zu entscheiden, ob die Divergenz wiederum nur aut* Verschiedenheit der Textaulfassimg bei gleichlautendem Grundtext zurückgeht, oder an dieser Stolle doch abweichende L. A. bei den LXX zu < »runde liegt. ]Möglich ist auch das ersten“, denn auch von Neueren erklärt Ewald (die Propheten des alten Rundes, 1. Ruch Ilosea) die L. A. des M.T. nur in etwas veränderter Schreibungיחל' :־;, den LXX nahe kommend: ,,dass sie ein wenig־ abstehen von der Abgabe an den König der Fürsten״. Aelmlieh auch Fürst im Wörterbuch. Dort hinter LXX auch hier ander!‘ LA. suchend — und לסד ypisiv ,iaciAex apyovrac wird sich kaum anders erklären lassen - einendirt kurz(*■!• Hand den M.T. und liest: ויחדלו מעט מכדטח י״טי־ים: worauf sieh LXX unschwer zurücktuhren lassen. Aehnliel! Xeh. Rrüll. Aber LXX, abgesehen von dem fraglichen zo7;a<700cru bieten durchaus noch keine befriedigende Sanirung der allerdings schwierigen Stell(*, so st*] 1 r auch < >ort durch schlank!‘ Febersotzung der Sache den LXX (*in gefälliges Gewand giebt. Fs heisst doch, dom Dichter - Propheten ein ineoneinncs Denken, wenn nicht geradezu Mangel an Logik imputiren, ihn ini Nachsatz des Versos, eben diesem *07::07001ל und לסד XpLiv ztA, etwas sag(*!! zu lassen, was mit dem Vordersätze, in keinem oder nur künstlich konstruirten Zusammenhang(‘ steht. Ist der Vordersatz גם כי יחנו בגוים ,,auch wenn sie hingehen Ründnisse abschliesseiP‘, oder wie Dort erklärt: ״maar ook als vind(*n zij ond(*.r de volken erue plaats“, indemer יחנו als passivum von גחן nimmt, so kann d(*r Nachsatz doch nichts anderes enthalten, als die Folgen solch verkehrter äusserer Politik im äusseren Kciohsloben. Der Schluss aber, den LXX dem Verse geben, betriftt innere Vorgänge int Kphraimitischen Reiche. Das eine auf das andere beziehen, nenne ich Inconcinnität, die damit, unserem Propheten imputirt würde. Bleiben wir bei den M T., und so verzweifelt, wie Gut 11c, wenigstens in den textkritischen Erläuterungen z. St. äussort, die er übrigens nach dem M.T. übersetzt, stehe ich demselben gegenüber nicht. Derselbe ist durchaus nicht sinnlos, nur dass ich mich der landläufigen Deutung, die auch in Kautzsch’s Bibelwerk recipirt sich findet (״dass sie gar bald unter dem Tribut an den Grosskönig sich winden sollenw) mich nicht anzuscldiessen vermag. Ich wage vielmehr für ויחלו a. u. St. unter Berufung auf 10, 5 יחילו דרכיו כבל עת