Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1897-01-01 · Heft 7 · p. Seite 314

814 Zur Textkritik des Kusari. ruht, ist klar; wie aber verhält es sich mit חשוכה? Wir haben hier ein Beispiel für die grosse Incorrectheit unserer Ausgaben. Ich war von vornherein überzeugt, dass es חשוב באימה heissen muss, wenn es auch etwas hart klingt, weil auch vorausgesetzt, dass T. פתביל las, noch immer nicht einzusehen wäre, wie er zur Uebersetzung השיבה gelangte, und was die LA. השיב noch ausserdem sichert, das ist der Umstand, dass T. thatsäehlich an mehreren Stellen תכיל in dieser Weise wiedergiebt, vgl. III, 8 מן .<) — מי שהוא הושב כסכה יחביל אלבבב; III > 17 יתביל עדמהא ושיהשוב בהעדרה. Es schien mir indess, dass T. in unserem Falle richtiger gesagt hätte יחשוב, und aus diesem Grunde wollte ich mich vergewissern, ob nicht irgendwo die LA. וחשיבה sich findet, fand jedoch in Wirklichkeit sowohl in cd. princ. wie, auch cd. Venedig und schliesslich auch bei Slucki direct השיב, was ich von vorn״ herein gar nicht erwartete, da C. diese LA. nicht einmal als Variante verzeichnet Ebenso ist es auffallend, dass Slucki die LA. חשובה nicht erwähnt, was den Eindruck macht, als ob er hier gar nicht mit bewusster Ab3icht das Bessere dem Schlechteren vorgezogen. Besonders hervorzuheben ist noch, dass auch die folgenden Satzglieder von חשוב abhängig sind nämlich: 1 והמלאבה נכבדת . . . והעם . . . ומו־אשיהם). Cap. 69 * 2וגירה ובזולתו .1 תבליתך בזה ובזולתן־). J) Dass die Stelle sonst keinen Sinn gibt, kann man aus C. ersehen, welcher übersetzt: ״Diese Kunst steht bei den Menschen in höchster Achtung, so lange sie nicht verschlechtert und gemissbraucht wird, und das Volk die Vortrefflichkeit des Stammes und die Reinheit der Natur bewahrt, die ihm eigen ist“. Allein, abgesehen davon, dass dies nicht im Wortlaute liegt, welche Menschen und welches Volk ist gemeint und was haben Beide mit einander zu schaffen? Die Sätze haben eben nichts mit einander gemein und sind von חשוב abhängig. 2) Nachträglich seien noch folgende Varianten zu Abschnitt II erwähnt. Cap. 7 נאמר שהאור והניצוץ מעצם השמש ist in ונאסר zu corrigiren, entsprechend . , . ויקאל אן אלנור וארשעאע, was insofern von Wichtigkeit ist, als diese Worte sich nicht mehr beziehen auf das vorhergehende ביום המעונן, sondern allgemein zu verstehen sind. Cap. 14 •ויציר בתירא בעד אן באן לא וירבה אחר שהיה מעט שלא היה גב צא ... — יוגד. In O. ist קלילא nach כאן ausgefallen, worauf כתירא hinweist. bei T, anstatt שלא richtiger לא. Daselbst gegen Ende המצא השנינה selbstverständlich בחצור בהמצא. Cap. 20, ־= ונדת אלשריעה הזהירה התורה von G. in ורדת emendirt, vielleicht bloss אכדח zu lesen vgl. III, 10. Cap. 48 מקבלת הצדק והדרך הטובה, wonach in 0. אלתזאם vor אלעדל zu erganzen ist. Dass aber bei T. ודלת zu lesen sei, wie H. meint, zu einer solchen Annahme liegt kein Grund vor. Cap. 50 במיצוע עם, in 0. קום nach בואסמה zu ergänzen. Cap. 53 ותתבק והווים .1 וההווים. Cap. 54 יותר דק ומעולה, in 0. ואנמע zu ergänzen. Cap. 62 מרחוק פחות השפעה scheint richtig zu sein, so dass in 0.אגקבאין