Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1897-01-01 · Heft 6 · p. Seite 269

Zur Textkritik des Kusari. 269 Oap. 95. בעבור מה שיתערב מ; הסגולה, o. למא סאלטה מן אל צפרה. Nach שיתערב ist ׳ בוausgefallen1). Cap. 97. 'ולו באגוא .ס ,ואלו היו הפילוסופים מביאים סופה וסו פלאספה יברהנון. Hier ist O, nach T. zu corrigiren und אלפלאספה zu lesen und nicht umgekehrt פילוסופים anstatt הפילוסופים zu setzen und auf אומיח ZU beziehen, wie Caspe, eitirt von IL, die Stelle autzufassen scheint. Die Richtigkeit der LA. T.’s beweist das folgende יאומרים להילנס, das keinen Sinn giebt, wenn man פילוסופים als Prädicat von אומות auffasst. Auffallend ist. dass T. in diesem Capitol besonders häufig von O. abweicht. Wenigstens hat es diesen Anschein an allen den Stellen, in welchen wir eine׳ Form von אמן haben und T. שמסווגים übersetzt, was eine Form von אם voraussetzt2). Von dem seltsamen Passus כאשר עשו הפלשתים בארון, wofür es in < >. heisst כמא פעל אלמומטן בתאבות מן סיעה, war schon früher die Kode. Zu erwähnen ist bloss, dass hier auch der arabische Text nicht ganz in Ordnung ist, da סיעה keinen Sinn giebt und daher von Cf. a. a. O. in שטים סנטה emendirt wird. Die Stelle giebt nach dieser einfachen und einleuchtenden Emendation einen sehr guten Sinn, und es darf nicht auffällig erscheinen, wenn J. H. hier das ganz nebensächliche השטים hinzufügt, trotzdem schon früher von der Bundeslade die Rede war. Wie T. zu seiner IJehersetzung gekommen, lässt sich nach dem vorliegenden Text nicht schliessen3). (Jap. 99. הראו לו רוחניות וצורותם גשמיות, was nach Cassel bedeuten soll: ״wurden ihm im Cf eiste in sinnlichen Formen gezeigt“, giebt einen ganz unklaren Sinn, abgesehen davon, נ) Ibid. בתרח הורה ist selbstverständlich הורתו zu lesen. “) So gleich im Anfang פרא בד להם מ; צורה אמנוהא, was. T. durch רא היו עומדים מברי צורה שמכוונים אריה wiedergiebt, als stände אמוהא, ebenso weiter בצורה מורגשדי. שמכוונים אריה, wofür 0. בצורה מתבוסה אמנוהא hat Der Umstand, dass TV an den Stellen, wo auch unser Text אם bietet, מקבילים gebraucht, könnte dafür sprechen, dass T. thatsächlich אמן hatte, wo er מכוונים übersetzt; allein das Wort wird von Tibbon immer in einer ganz bestimmten Bedeutung gebraucht, so dass die Annahme, er hätte in unserem Capitei einen andern Sinn mit demselben ver~ bunden, nicht wahrscheinlich ist. 3) Ist die LA. T.’s vielleicht doch hinter dem corrumpirten היעה zu suchen? Las er vielleicht שיעה (= coetus, agmen) und dahinter das Wort, welches פלשתים bedeutet?