Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1897-01-01 · Heft 6 · p. Seite 265

Zur Textkritik des Kusari. 2(55 Abgesehen von den Varianten lehrt ein Einblick in das Original, dass T. hiUiiig auch da von den Coinmontatoroii missverstanden wurde, wo er sich getreu dem Original ansehliesst1). Ferner erfahren wir, dass T. häutig gar nicht in der Lage war Missverständnissen vnrzubeugen, wenn er nicht von seiner Vorlag(‘ ahwcichen wollte‘T. Besonders lehrreich ist ein Vergleich beider Texte an Stellen,- wo Original und Febersetzung in gleicher Weise eorrumpirt sind, es jedoch an ׳der Hand des Originals leichter ist, das Richtige herzustellcii.;i) Wir beschränken uns hier auf eine Auswahl solcher Stellen, Allem vertheidige.11, da gewiss einzelne Yerstüsse auch aut Heiner Seite vorgekonmien sind. Auch hisst sich nie 11t leugnen, »lass sein»‘ Ausdrucksweise zuweilen den Begriff nicht ganz vviedergieht. z. B. 111, 5. u. 11: בדברי החכמות für wissenschaftliche 1 )i.sputation ~ ,מגאטידי: HL 1: געזיים anstatt תעאון :-־־ עוזרים זה את זה J) In solchen Fällen liegt die Schuld häufig daran,!lass dem Sprachgebrauch des T. nicht, die uüthige Aufmerksamkeit geschenkt wurde. So hätte es Cassel (2. Auflage) p. 406 vermeiden können zu übersetzen ודברים הב בספיק דממה מספר יצירה durch : ״Das sind alles Dinge, die noch mehr zu bezweifeln sind, als was im Huche dezira stellt“, wenn er sich an die Bedeutung von ספוק S. 857 erinnert hätte. Kr liiittc nicht S. 828 מקום הבווגה durch ״Ort der Prophetie“ übersetzt, wenn er an dio Bedeutung dieses Wortes in dem darauf folgenden Capitol 11 gedacht hatte. Ebenso wäre er nicht S. 1 bl in Zweifel gewesen. was מתייצב 'ובדתי מתי ־ס ב in Bezug auf den Aussatz bedeutet — was von ihm sehr dunkel wiedergegeben wird durch: ״was sich ausgleichen Hesse und was nicht“ — wenn er sieh an die Bedeutung von מתייצב iS. 287 gehalten hätte. Uebrigeris übersetzt auch Hirsch fehl nicht richtig: ״heilbar war oder nicht“, trotzdem das arabische מתמבן keineu Zweifel darüber lässt, dass 80 בזתישב viel bedeutet wie: was sich festgesetzt, von bleibender Dauer ist. Darum ist Letzterer auch im Unrecht, wenn er 11, 40 liest שתתערב בו ליהה, trotzdem durch das arabische יתמכן die LA. שתתעכב sich als die richtige erweist, abgesehen davon, dass die letztere LA. sich auch an sich durch don Gedanken empfiehlt. Dass I, l העולם קדמון יא סד zusammengehört und nicht etwa יא סר zum folgenden האדם נולד gehört, wie C. und H. übersetzen, geht aus 111, 18 hervor, ungeachtet dessen, dass V. 14 יא פר האדם הווה vorkommt. '0 Dies ist beispielsweise der Fall bei der )läufigen Verwechselung zwischen ואיה und ראיה Augenschein und Beweis, vgl. 1, 07 und besonders I, 15, wo in einem Satze ראיה ,ראיה ,מושת nach den verschiedenen Graden der Gewissheit, die sie bieten, genannt werden. Ein anderes Beispiel 111, ועלתה בברכה, das man gar leicht mit C. missverstehen kann, während es ועלתה bedeutet, oder die Verwechslung von עם und עם III, 25 עב אברהם. :l) Als gelungene Emendation dieser Art führen wir an von Goldz. III, 17 וכאן מכתהדא ילוקוף בין ידי אלשנעד. .0 ,ויקל עליו יעמוד לשני השבעה, was G. in ״ וכאן מסתאהלאwürdig sein“, emendirt; ferner II. 64 שהיא מחיקת הנגעים entsprechend 0. תפצל אלאלחאן, was G. in תפצל (schätzen, hochhalteu) verbessert.