Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1897-01-01 · Heft 4 · p. Seite 165

Studien über Joseph Kimchi. 1G5 האמוד Micha 2, 7 nicht als solches, wie Monachom annimmt, sondern als Fragepartikel aufzufassen ist1). Anhang. lieber einige Vergleichungen mit dem Arabischen bei David Kimchi. Joseph KimchFs jüngerer Sohn David ist, obwohl er sich nicht mehr dessen Unterrichts erfreuen konnte, sondern nur die Belehrung seines alteren Bruders Mosche genoss -), doch 1) Gal. 70—71 art. אמד• Tn der Annahme eines solchen ה׳ הקריאה steht JK im Gegensatz zu IE. der das Vorkommen eines derartigen ה׳ im Hebräischen überhaupt in Abrede stellt; vergl. Bacher Ahr. Ihn Esra als Grammat. p. 1*22 und ibid. Antu. 22. Mit seinen Wortenואץ סימן ־ קריאה כלל בלשון הק׳ will IE jedenfalls einem etwaigen Vergleich mit dem Arabischen entgegentreten. Saadia zu Num. 15, 15 üborsetzt mit איד,א, hält also das ה׳ daselbst für einen Anruf, während er 9, 7 האליב (cf. Margulies, Saadia al-Fajumi’s arab. Psalmenübersotzung, I —XX, Breslau 1884 p. 9 [ar.]) mit ״ ובלאד אלעדוDie Länder des Feindes“ wiedergiebt. es also als Artikel auiTassfc. In Num. 15, 15 ist das הי ein שימן קריאה auch nach Juda b. BalYi n, der an diese Stelle einen längeren Excurs über die verschiedenen Bedeutungen des ה׳ knüpft, (cf. S. Fuchs Studien über Jehuda b. BalYun Berlin 1898, Anhang p. VI u. VII). Er bemerkt daselbst: ״Dieses ה׳ ist zum Anruf, allerdings wird es selten so angowondet,“ und beruft sich auf den Anfang der Gebetformel vor Beginn der Thoravorlesung: הכל יתנדל, weleho LA. richtiger sei als die andere על בל; vergl. hierüber Fuchs 1. c. p. XXIX Anm. 3. Der Lexicograph Ali b. Suleiman hoi IG Wb. 772, 21, bemerkt zur Erklärung von 0״ יא אהל :(2 ,58 ׳׳!׳) האמנם אלם Volk“ hält also auch das ה׳ hier für ein Zeichen des Anrufes. In anderer Weise wird eine Analogie zu dem arabischen יא angeführt von David Kimchi im Cornm. zu Jorem. 5, 7 א* לזאת אשלח לך, wo es heisst: מלת אי לשון קריאה והוא הפוך בלשין ערכי יא מה טובה יש בך שאומר לזאת אשלח לך. Hierliegtjedenfallsein Irrtlium David Kimchi’s vor, der das von seinem Vater angezogene יא verwechselt hat mit dem für die Stelle im Jerem. in Betracht kommenden arabischen Fragewort •א, wie auch die erklärenden Worte מה טובה יש בך zeigen; vergl Iba Dann ach, Wb. 37, 1 fgg. (hebr. Uebersetzg. ed. Bacher p. 23), der das אי an derartigen Stellen mit, אי wiedergiebt; siehe besond. ibid. Z. 7 zu אי מזה תבא (II. Sam. 1, 3) von wo kommst Du מאי זד. =ל־ תבא, ebenso auf לא* זאת ־-־־-אי לזאת. Vgl. auch zu Jorem. 5, 7 S. Fuchs im Hachoker I p. 205 u. ibid. Anm 9. — Betr. der Stelle in Micha 2, 7 vergl. besonders Gal. p. 71. Anfang. Im Gegensatz zu JK fassen auch dieses ,ה als Anruf auf Ibu Gannach im Lu’mä p. 84 Z. 9 יא איהא 0״ אלמשמי אל אליטקוב Volk, das Du genannt wirst Volk Jakobs“, ferner Juda b. Barum, bei Fuchs, Studien etc. p. VII und Dav. Kimchi im Comm. zu Micha 2, 7. Vgl. Menachem, Machb. p. 27a (vgl. hierzu in den Nachträgen). 2) Vgl. Geiger, Nachgel. Schriften V p. 30 (Ozar Nechmad II p. 157.