Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1896-01-01 · Heft 3 · p. Seite 136

13« Besprechungen. knüpft wurden. Anstatt אמר רבי hat Jalkut אמר ר*א, womit noch Babli Berachot 10b zu vergleichen ist: אמר ר* חנן אפילו בעל החלומות ובר. S. 10, A. 3 ist hinsichtlich der Niimensverwechslung zwischen K. Elieser und R. Jizciuik noch zu vergleichen S. 14. A. 5, S. 23. A. 3, S. 27, A. 1, ferner Berachot 5a אר׳י בל הקורא ק׳ש באלו אוחז יכר׳, wofür Jalkut Ps. N. 880 ר׳א hat, welche LA beim Autor S. 218, A. 3 nachzutragen ist. Da hier eine Verwechslung durch Gleichklang der Namen oder Verschreibung nicht anzunehmen ist, 80 entsteht die Frage, wie es kommt, dass man Aussprüche des Einen dom Anderen zuschrieb? Es muss demnach eine Beziehung zwischen Beiden bestanden haben, was vielleicht hätte hervorgehoben werden müssen. 8. 24, A. 6 scheint uns das Vorhiiltniss zwischen den beiden einander widersprechenden Versionen in Jer. Sabbat 14c und Lev. r. c. 10 nicht richtig dargestellt. Wenn gesagt wird, dass an letzterer Stelle ״irrthümlieh die Traditionsdifferenz zwischen Tanchuma und Menachema auf Rab's Ansicht vom bösen Auge übertragen“ werde, so wird dadurch eine ganz schiefe Anpassung 01־ - zeugt, abgesehen davon, dass Lev. r. nicht richtig benützt wird. In Wirklichkeit ist die eine Version ebenso berechtigt wie die andere, oder beide müssen dazu dienen, einander zu ergänzen. Dies umsomehr, als J. an Ort und Stelle die Ansicht Rab’s תשעים ותשעה מתים בעין mittheilt, woraus nach unserem Text sich ein offenbarer Widerspruch gegen die Tradition Menucbemas ergiebt. Es scheint daher, dass die ursprüngliche Version, von der ein Theil in der., ein Theil sich in Lev. r. erhalten hat, dahin gelautet haben wird, dass Rah die Schriftstelle auf das böse Auge bezog, entsprechend seiner Ansicht תשעים ותשעה נ:עץ, während R. E. sie in Bezug auf מרה deutete, entsprechend der Ansicht תשעים .(1ותשעה במרה S. 22, A. 5. Die Dillerenz zwischen Babli und Jeruschalmi verdiente vielleicht schärfer hervorgehoben zu werden, weil an solchen Beispielen zu ersehen ist, welche Wandlungen hau 11 g einzelne Aussprüche erfuhren, und wie sie in Folge dessen schwer verständlich wurden. Kaschi empfindet auch die Schwierigkeit und sucht sic zu beseitigen. S. 28, A. 5 anstatt Sabbat 53a 1. 63a. S. 33, A. 3. Vielleicht steht die Deutung von משפחות הדרות באדמה in Verbindung mit der unmittelbar vorhergehenden und bezieht sich auf Gen. 19, 30? Denn auffallend erscheint es, wie Jemand dazu kommt, bei den Worten תברכו בך כל משפחית האדמה an Ruth und Naomi zu denken. S. 34, A. 1 scheint ein Versehen vorzuliegen, denn Tanchuma B. hat wie Jalkut עשיתם לי. Ibid. 93 und ebenso S. 36, A. 7 ist neben ר׳ נםא ohne näheren Grund der Name ,,Assi“ an־ gegeben, so dass es den Anschein hat, als sei der erstere Name zweifeihaft. was jedoch in Wirklichkeit nicht der Fall ist,, da ר' נםא einige Mai erwähnt wird. S. 43 die Deutung R. E’s zu Jesaia 10, 16 ist durchaus nicht 80 klar, wie es nach der Uebersetzung scheinen könnte, und umso mehr wäre es am Platze gewesen, noch auf Sabbat 113t hinzuweisen, wo die Deutung R, E’s einem anderen Amora zugeschrieben wird. S. 48 1) Zur besseren Uebersicht setzen wir die Stelle hierher. J. 'ר׳ תנחומה בשם ר״א ר מנחמה בשם רב והסיר ד׳ ממך כל חולי זה המרה דאמי ר־׳א תשעים והשעה מתים נמרה ואחד בידי שמים. Hingegen Lev. r. ר* תנחומא בשם ר״א •ורב מנהמא בשם רב אמך והסיר ד ממך בל חולי זו עין על דעוזיה דר״א תשעים ותשעה בעין ואחד בידי שמים. Auch der Umstand, dass die ßegrUndung einseitig, bloss in Bezug auf R, E. geschieht, während doch von Zweien die Rede ist. spricht für eine Lücke. Der Text an letzterer Stelle lautete vielleicht ר׳ תיהומא .בשם ר׳א ורב מנהמא בשם רב חד אמר ובו׳ וחורכה אמר ובו׳ על דעתיה דר״א!תשעים ותשעה במרה ואחר בידי שמים על דעודה דרבן תשעים ותשעה בעין ואהד בידי שמים, So oder ähnlich lautete vielleicht die Stelle auch im J., nur dass dort die Begründung für die Ansicht Rab’s ]eichte!’ fehlen konnte, da seine Ansicht ln Bezug auf das böse Auge schon früher Dutgethellt wurde, daher es auch nicht auffallend Ist, wenn an beiden Stellen sich lediglich die Begründung hinsichtlich R. E’s erhalten hat.