Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1896-01-01 · Heft 2 · p. Seite 79

Blau, talmudisclie Kandnoton. 70 לכרך וכר; Pcsachim 113a א׳ ר׳ יוחנן שלשה וכר, על רווק הדר ככרך; lüddusclün 49b Kaschi Antangswort בן עיר ונמצא בן כרך und hierzu Maharscha; Raschi s. v, ובכרכין Baba mezia 101b. Dio verzei ebneten!Stellen tragen zur gegensoitigcn Aufhellung bei. ibidem. כתוב בספר כן ס־רא כל •ימי עני רעים וכר בן כירא אומר וכר. Der angeführte Vers findet sieh Proverbien XV, 15. Die ganze Stelle muss naeli Baba batlira 146a oben eorrigirt werden. Der Siraehvers findet sieh XXXI 5—7. Siehe auch Sanliedrin 100b unten und 101a, sowie Samuel bcn Meir in Baba bathra zur Stelle. Kidtiuschin 20 b:אמר רב יוסף דרשינהור״נ להר קרא‘ כסעי Arachin .‘)Ob. Sota 21a macht 11. .Josef dieses Compliment dem Menachem b. Jose und es ist vielleicht an allen drei Stellen von מצחם] ב״י n und nicht, von [לצחק TO ר׳ צ die Rede. Wie bekannt, wurde R. Josef selber, der das Wort TD als Auszeichnung für eino gelungene Deutung anwendet, ebenfalls im Gegensatz zu Rabba, der עוקר הרים hiess, TD genannt: Beraehoth 64a; Mocd Katan 12a; Erubin oOa. 28a: הקורא לחכדו וכר רשע יורד עמו להייו. Kaschi erklärt, er dürfe dcnBeleidiger hassen und ihm in seinejn Erwerb schaden. Baba mezia 71a gicbt Kaschi zu demselben Satze zwei Erklärungon, unsere an zweiter Stelle und widerlegt dieselbe, da man nicht rachsüchtig sein dürfe; ferner beruft er sich auf ■Kethuboth 50a, wo derselbe Ausdruck gebraucht werde, ohgleich vom eigenen, das zwölfte Lebensjahr noch nicht erroichtem Sohne die Rede ist, mithin kann von einer Coneurrenz im Erwerbe gar nicht gesprochen werden. Es ist also bemerkenswert]!, dass Rasch* in Kiddusehin bloss diejenige Erklärung gicbt, welche er in Baba mezia mit Tl/'DT ואגי einführt und gründlich widerlegt, für welche Widerlegung auch Joruschalmi und Toscfta sprechen, wie in der Randnote Balm mezia schon bemerkt ist. 40b: ת״ר האוכל בשוק הרי זה דומה לכלב דש אומרים פסול לעדות. Hiogegou fuhrt Tüsatutli an aus dem Joruschalmi: ר״ש כריכי דדה אכיל בשוקא חזיה ר׳ מאיר אמד לו אין שבח לתלמיד לאכול בשוק,משמע דלאחר אין קפידא und gicbt. mehrere Lösung«- versuche. Der Widerspruch ist aber einfach zu beheben. Die Baraitha meint nur, derjenige ist als Zeuge nicht anzunehmen, der auf der Gasse zu essen pflegt, der es also öfters thut; wer es aber selten oder nur einmal thut, ist nicht פסול לעדות,