Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1896-07-01 · Heft 10 (Juli 1896) · p. Seite 448

448 Studien über Joseph Kimchi. ein Trost verbunden ist: נח ע״ש שאמר עתה תדדה לבו מנוחה .(ג וינוחו יגיעי כה מרוב יגיעם ומעצבון ירם ובו נתנחם מנחה (Gen. 4, 4* 2 3 4)ל die Bezeichnung für ״Geschenkopfer, Speiseopfer“ ist herzuleiten von נחה führen לפי שנוהגים אותה ״da man es hinzuführen pflegt“. Das Paradigma für die Form ist מקנה von קנה U. dgl. m. Demnach sei die im Neuhebräischen gebildete Pluralform zu beanstanden, und müsste מנחות statt מנחות lauten 3). נקודים (Jos. 9r 5. 124), ursprünglich von den Flecken der Schafe, wie Gen. 30, 31 und fgg., lässt sich in demselben Sinn auch von dem vertrockneten und schimm- L) Derselben Erklärung begegnen wir bei IE z. St. גם כחמה מנוחה מעצבון הלב; vgl. auch den längeren Coinm. (Friedländer p. 18) בענין* כי התכחום מנוחה בנפש; Vgl. auch Safa Berura (ed. Lippmann 1859) p. 4 a—b כי הנחמה היא מנוחה לנפש « . .. An allen diesen Stellen jedoch befindet sich IE zu JK im Gegensatz, denn während dieser an unserer Stelle gegen Menachem polemisirt wegen seiner Ansicht, dass die Namen nicht immer im Heb1\ den zu Grunde liegenden Thatsachen entsprechen — השמות איגם נקראים מעין המעשה —, was eben JK durch Begründung der Namen נח und שמואל wiederlegt, meint IE כי העברים ישמרו הטעמים ולא המלות und weist in Safa berura 1. c. noch hin auf die verschiedenen Anfänge des vierten Gebotes im Exod. und Deuteron. שמור — זכור. Vgl. auch seine Ausführungen im längeren Cornm. zu Exod. 18, 3: נרשם. — Anders erklärt die Namen Samuel b. Meir z. St. (vgl. ed. Bosin, p. 10) indem er als Zusammensetzung ינח — ממנו darstellt; er wird uns Buhe verschaffen, von uns ab wenden alles Trübsal. 2) Sefer ha־Sik. p. 13 Z. 5 fgg. 3) IG im Wb. 381, 28 erklärt es durch das arabische מנחה ״Geschenk“, ibid. 423 unter rad. נחה giebt er zunächst der Vermuthung Ausdruck, dass es von dieser Wurzel abzuleiten ist: ורבמא כאן מן הלא (Gen. 23,18)עלי ונד, לאברהם למקנה (Gen. 43, 25) אלאצל ויכינו את המנחה, in der folgenden Ausführung jedoch widerlegt er die Annahme des nicht wurzelhaften מ׳ mit Hinweis auf die gerade von JK beanstandete Pluralform מנחות im Neuhebräischen. Vgl. Bacher, Hebräisch-Arabische Sprach- Vergleichung des IG, p. 46, 7. Zu bemerken ist, dass Saadia, der doch sonst mit Vorliebe gleichlautende arabische Worte anwendet, das Woit durchgängig mit הדיה, von הדי hinführen, wiedergiebt; besonders הדיה hat im arabischen die Bedeutung: hostia una, quae Meccam deducitur. Auch die Bouen. Gl. bei IG Wb. 381, No. 7 hat הדיה והדאיא. Auch Samuel b. Meir zu Lev. 2, 1 leitet es her von כתה führen, mit An- Wendung des auch von JK angeführten Beispieles לך נחה (Exod. 32, 34), Vgl. auch die Bemerkung des IE im längeren Gen.-Comm. zu IV, 3. 4) Sef. Plag., p. 124. Vgl. auch BDK im Wb. und Comm. z. St. Bemerkenswerth ist die Erklärung des Samuel b. Meir zu Gen. 30, 32 wonach נקדי mit קדקד Schädel zusammenhängt und die Flecken am Schädel und Hals bedeutet טלאי הקדקר והצואר, ebenso wie עקודים in v.