Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1896-05-01 · Heft 8 (Mai 1896) · p. Seite 341

Beiträge zur Erklärung des Buches Hiob. 341 10, 1. Die Form נקטה kann nicht von קוט kommen, und durch die Annahme eines Pass. נקטה, gegen die ich im Princip Nichts einzuwenden )iahe, die durch Ex. 6, 9 nur dann zu belegen wäre, wenn ט mit Dagesch geschrieben würde, wäre nur dann der Grammatik und dem Sinne der Stelle Ge־ niige geleistet, wenn man statt des Stammes קוט ein קטט annimmt. Ein Substantiv קטטה (vgl. auch nhbr. מקניט ,,kränken“) kommt in der neuhehr. Sprache (im Talmud und Gebetritual) vor, parallel den Substantiven ־ תלולה ,מחלה ,פגע רעund פרענית. Bez. der Yocalisation vgl. Gen. 11, 7 (Gesen. Gramm.23 § 67 Anim 11), Ez. 41, 7 (Jesaja de Trani II). J. Qimclii und Gersonides übersetzen es durch נכרתה ,,vernichtet“. Mit gutem Blick macht SeraehjaLi aus Barcelona darauf auf merksam, dass Y. 1 zum Ende des vor. Gap. gehört und dass אמר (Y. 2) durch ״(dann) würde ich sprechen“ zu übersetzen ist. Auch Targ, übersetzt es durch אחמדת ,,ist abgeschnitten6* (vgl. 8,14, wo Targ. dem Sinne nach ״ תההweichen“ paraphrasirt). 10, 8. Unmöglich kann hier ותבלעני durch ״und nun verschlingst Du mich“ übersetzt werden. Dem widerspricht nicht nur das Athnack, sondern auch der Parallelismus. Yielmehr ist es mit den meisten jüdischen Erklärer!! durch ״umhüllen (sc. mit Fleisch und Haut)“ wiederzugeben (vgl. כבלע kam. 4, 20), — עצב ist das arabische (vgl. Mg. und Del. 129 Amn.) ״mit Sehnen, Adern durchziehen“. Man hat auch unser עצב mit עצם (vgl. noch Y. 11) zusammengestellt, was bei dem Wechsel von ב und מ nicht übel ist. Mg. verweist noch auf M. Sabb. XXII, 6: אין מעצבין את הקטן (Strack verweist in seiner Ed. des Tract. auf unsere Stelle) die Knochen des Kindes darf man nicht dehnen und recken, um sie gerade zu machen. Dass das Yerb mitWav hinter יחד סביב steht, darf nicht auffaiien־, vgl. Ps. 68,10 1 ,־נחלתך ונלאהb. 90, 4 בי יעבר ואשמורה). — Man kann nicht einwenden, dass Y. 9b ebenfalls von der Yernicktung spricht; denn dort ist nur von dem ewigen natürlichen Wechsel die Rede, und man darf nicht übersetzen: ,,und in Staub willst Du mich wieder verwandeln?“ sondern: ״Denk' doch daran, dass Du wie Lehm mich gebildet und mich doch einst wieder in Staub verwandeln wirst!“ 10, 15. Man kann hier unmöglich וראה als Imp. lesen und übersetzen, sondern muss vielmehr nach dem vorhergehenden שבל einen Stat constr. annehmen und ולאה vocalisiren. Schon die j ü di sehen Erklärer (Raschi, Gersonides) haben diese Lesung vorgeschlagen. (Durch den Hinweis auf