Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1896-01-01 · Heft 4 (Januar 1896) · p. Seite 177

Studien über Joseph Kimchi. 177 sehen1), und besonders seine rationelle und äusserst klare Art der Schrifterklärung, die, weit entfernt, bloss den Spuren seiner Vorgänger zu folgen, vielmehr eine ganz eigenartige und selbstständige ist2). Eigentlich ist das Werk lexicalischgrammatischen Inhalts, indessen war der Verfasser doch mehr oder weniger veranlasst, auf die Erklärung der in Betracht kommenden BibelstelJen einzugehen, wobei wir öfters längeren exegetischen Excurse.11 begegnen, geradeso wie auch Ibn Gannach, von der Erklärung der Wurzel ausgehend, des Oefteren sielt über exegetische Fragen zur Erläuterung der angeführten Stellen verbreitet. Das ס' הגלוי sollte vornehmlich gegenüber der damals noch grosse Geltung habenden MenachenFsehen Richtung, als deren IiauptVertreter R’ Jacob ben Meir, genannt R5 Tarn, aufgetreten war, um Menachem gegen Dunasch ben Labrat zu vertheidigen 3 4), — die Fortschritte der Sprachwissenschaft verbreiten. Der erste Tlieil richtet sich ausschliesslich gegen R’ TanFs Entscheidungen zu Gunsten MenachenFs, während im zweiten!5heil auf die Fehler uud Unvollkommenheiten in des letzteren Machbereth hingewiesen wird. Das ם* הגלוי*) gewährt uns einigem!assen einen Einblick in die Geartung von Joseph Kimchi’s Charakter. Es tritt uns aus demselben, besonders aus der Vorrede, ein durchaus kühner, die Wahrheit schonungslos, ohne Ansehen der Person vertretender Mann entgegen, von dem Hauch echter Wissenschaftlichkeit beseelt. Es gehörte wohl auch ein Wagenruth zu dem Unternehmen, sich in Widerspruch zu setzen mit IP Jacob Tarn, den! gefeiertsten Vertreter der gesammten französischen Judenheit. Aber der Eifer für die Wahrheit, der allein Kimchi dienen wollte, hielt ihn hiervon nicht zurück, wiewohl Manche ihn ob seines Auftretens tadeln mochten.5) Er sucht seine Fehde gegen RJ Jacob Tarn zu rechtfertigen mit dem Hinweis, b Heber Joseph Kimchi’s hebr.-arab. Sprachverglchg., sowohl seine Entlehnungen von J. G., als seine eigenen Leistungen hierin, vergl. Bacher RdEJ VI, 210—215; siehe auch meine Abhdlg. p. 7—9. Eine ausführlichere Darstellung derselben soll einen besonderen TheiL dieser Studien bilden. 2) Vergl. Blüth 1. c. pag. 15 fgg. u. viele Proben von Jos. Kimchi’s Exegese in meiner Abhdlg. über ihn 1. c. pag. 10—14. 3) Enthalten, sowie Dunasch’s Kritik gegen Menachem in Filipowski: Criticae vocum recensiones etc. London 1855. Meuachem’s Machbereth erschien von demselben. London 1854. 4O Vergl. meine oben erwähnte Abhdlg. pag. 2—4; Blüth 1. c. pag. 125 fgg. 5) Vergl. ם׳ הגלד pag. 2; Blüth 1. c. pag. 180—131. Monatsschrift. 10. Jahrgang. 12