Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1896-01-01 · Heft 4 (Januar 1896) · p. Seite 157

Das F rag m eilten - Ta rgaim zuin Pentateuch. 157 ib. 38, 25 החתמת והפתילים והמטה האלה Onkeios עוקתא ושושיפא וחיטרא האלין, ebenso Frgm.-Targ., Jonathan dagegen סיטומתא וחוטיא וחוטריא האלין, Tennuthiicii nach Jeruschaimi. Deut. 24,13 מבוא השמש Onkeios במיעל שמשא, so auch Frgm.-Targ. 1), (vgl. auch zu Num. 25, 4), Jonathan dagegen מטמע שמשא im Anschluss an Jeruschaimi (vgl. Ar. טמע), ebenso auch sonst bei Frgm.-Targ״ so schon zwei Verse später ולא חטמוט עלורי שמשא (vgl auch zu g. 15,12 und 17. 28, 10 u. a.). ib. 33,25 ובימיך דבאך Onkeios ומומי ע ו למת ך, ebenso Frgm.-Targ.כיומי עולימתהון, dagegen Jonathan כיומי טליותהון (vgl. oben S. 59, 'נעורים), so aber auch sonst stets bei Frgm.-Targ. für Jugend (so Num. 31, 17, Deut. 28, 54 und 56). ib. 34, 8 רתמו, Onkeios ושלימו, ebensoFrgm.-Targ.ואשלימו; sonst aber giebt Frgm.-Targ. תמם durch חסיל wieder, so G. 47,15, Deut. 31.24 (vgl. auch Gen. 44, 18 ומפרעה יכך אנא מחסיל und ib. 50,19 "חסלת משא). Lev. 24, 12 ist die Bezeichnung לחליל שבתא im Frgm.-Targ. für den ״Sabbath-Entw eiher“ dem Sprachgebrauche des Onkeios entnommen, wofür hei Jeruschaimi und ebenso bei Frgm.-Targ. sonst das Verb פיס üblich ist (vgl, oben S. 60). Demselben Sprachgebrauch© ist auch ■entnommen das Verbum רמא für ״werfen“ G. 40, 18 ורמי בנידון בנהרא und Ex. 14, 24 ורמא עליהון■, Jeruschaimi dagegen und Frgm.-Targ. sonst brauchen dafür טלק (ygi. oben s. 60 השליך). Deut. 33, 28 übersetzt Onkeios אף שמיו wie sonst אף שמיא, hier aber auch Frgm.-Targ., Jonathan dagegen לחול שמיא, was den! gewöhnlichen Sprachgebrauch© des Frgm.-Targ. entspricht (vgl. oben S. 63), ebenso übersetzt auch Num. 23, 23 Frgm.-Targ. ולא קסם mit ואף לא קוסמי, Onkeios entsprechend, Jonathan dagegen hat nur ולא. Am auffälligsten ist, dass Frgm.-Targ. ״sehen“־ bisweilen, anstatt wie gewöhnlich durch חמא, durch das dem Sprachgebrauche des Onkeios angehörige חוא wiedergiebt, so G. 15, 17. 49, 15. Ex. 3,8. Num. 24,'4־ 9 An diese Stelle in Verbindung mit einer olfenbar fehlerhaften Lesart im j. Talmud, IVIezia 9, 15 — es mnss dort entweder einmal מדגח שמשא, oder, was noch wahrscheinlicher ist, beide Male מט^וע heissen — hat Weiss, Mechilta Misch p. C. 19 zu Ex. 22, 25, und nach ihm G-ronemann (a. a. 0. S. 145) eine sonderbare Folgerung geknüpft, ohne zu bedenken, dass doch ־ מעליund מטמוע nicht sachlich, sondern nur dialektisch von einander verschieden sind, wie zum Ueberfluss auch neck aus der anderen oben angeführten Stelle hei Frgm.-Targ. und Deut. 16, 6 hei Jonathan zu ersehen ist.