Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1896-01-01 · Heft 4 (Januar 1896) · p. Seite 156

156 Das Fragnienten-Targum zum Pentateuch. IV. Innere Abhängigkeit des Fragnienten-Targum von Onkeios. Inc011 Sequenzen; D0ppeliiberSetzungen. Bisher ist mir von der äusseren Beziehung des Ergm.-Targ. zu Onkeios die Rede gewesen. Indessen zeigen sich auch die Zusätze au sich vielfach von Onkeios beeinflusst. Manches ist ganz zweifellos auf eine Benutzung dieses Targums durch Jeru schalmi selbst znrückzufähren; vielfach aber reicht die Abhängigkeit von Onkeios nicht über das Ergm.-Targ. hinaus. Letzteres dürfte namentlich bei denjenigen Erscheinungen der Fall sein, die wir wegen ihrer Aehulichkeit mit den bei Jonathan oben beobachteten gleichfalls als Inconsequenzen bezeichnen wollen, und von welchen hier eine Reihe von Beispielen folgen möge: G. 1, 14 übersetzt Ergm.-Targ. ebenso wie Onkeios לאותות mit לאתין, Jonathan dagegen mit!'1לסימני); nach dem bei Eragm.-Targ. sonst üblichen Sprachgebrauche müsste man auch bei ihm [לסימני erwarten (vgl. Num. 17, 3 und Ex. 8, 5), während Jonathan sonst bis auf wenige Ausnahmen אות ebenso wie Onkeios durch את übersetzt. ib. 15, 17 übersetzt Onkeios ועלטה mit וקבלא, ebenso Ergm.-Targ., Jonathan dagegen וחלמטא, so lautete die lieber־ Setzung auch im Jeruschalmi selbst (vgl. Ar. 4 חמט), während קבייא für ״Ein sterniss“ sonst nie bei Ergm.-Targ. vorkommt. ib. 18, 12 ותצחלן Onkeios וחייכת, ebenso Frgm.-Targ., aber nur an dieser Stelle, während er sonst צחק wie Jeruschalmi . durch גחך, oder bei Gott durch תמה wiedergiebt (vgl. oben S. 60 unter צחק). Tm darauf folgenden Yerse lautete צחקה bei Jeruschalmi גיחבת (vgl. Ar. גחך). ib. 19, 2 ורחצו Onkeios ואסחו, ebenso auch Ergm.-Targ., Jonathan dagegen ושלחנו, während Ergm.-Targ. sonst רחץ stets wie Jeruschalmi durch שוג wiedergiebt (vgl. oben S. 59 am Ende). ib. 21, 7 כי ילדתי כן לזקניו, Ont, ארי ילידית בר לסיבתוהי, genau so auch Ergm.-Targ, selbst bis auf ארי; die Heber- Setzung des Jerusch, aber lautete wie bei Jonathan (vgl. Anteil .(2 אשן 9 Auch sonst scheint hier Jonathan sich getreuer an das Jeruschalmi anzuschliessen, wie das ולומד מועדים für ולמועדים beweist, welches Bacher (a. a. 0. S* 69) fälschlich für eine Coinbination aus Frgm.-Targ. und Onkeios angesehen hat, aber zweifellos dem Jerusclialmi aiigehört, wie aus Lev. 23, 32 zu ersehen ist.