Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1895-12-01 · Heft 3 (Dezember 1895) · p. Seite 141

Besprechungen. 141 Tosephta so aufgefasst, aber sicher ist diese Auffassung nicht. Jedenfalls resuitirt daraus nicht, dass der König, und nicht der Hohepriester, Deuteronomium 17 vorgetragen habe. S. 42. Zu der מגלת ייחסין muss die Version in Gen. v. c. 98 verglichen werden, welche bedeutende Varianten bietet. So heisst es dort דבית יהוא מן ציפורן, דבית ינאי מן דעלי. Das Wort צפורן ist in beiden Quellen eine Corruptel, denn in einer Genealogie wird, der Name des Ahnen, nicht der des Wohnortes erwartet (8. Strasclmn zur Stelle). Somit entfällt die Erwähnung Sepphoris in der Megilla. Eerner ist zu beachten, dass die ersten 6 Sätze sich von den übrigen in der Ausdrucksweise unterscheiden; während diese * . + הלל מן דרור) מן די) haben, haben jene מבני oder מן. Daraus ist zu schliessen, dass die ersten 6 Sätze einer anderen, früheren Zeit angehören, während der Rest später hinzugefügt wurde דבית ידי מן דעלי scheint sich nicht auf den Amoräer Janaii, sondern auf eine sonst unbekannte Jerusalemer Eamilie zu beziehen. S. 51. 59. Nicht die Haare des Sündenbockes,, sondern die des Mannes, der ihn führte, wurden gezaust. S. 55. In ככיפת פסחא זעע־יא (MegiLlat Taanit) ist כביסת ein Nomen, kein Peifectum sing. 8 f., wie B. übersetzt, denn פסחא ist männlichen Geschlechts. Pseudo-Jonathan Num. 9, 2 hat נכפת פפחא. Die participiale Form hat nichts Befremdendes, vgl. Hier. Luca© II, 24. S. 108. Segan. Der Verfasser pflichtet der Anschauung hei, dass der Segan, welcher in der Mischna an der Seite des Hohenpriesters fungirt, gleichzeitig der Vorgesetzte über die amtirenden Priester war. Auch nimmt B. als ausgemacht an, dass der Segan den Hohenpriester zu vertreten hatte, wenn dieser durch Verunreinigung an der Ausübung seines Amtes verhindert war. Die erste Mischna in Joma schreibt aber vor, man soll vor jedem Versöhnungstage einen Priester zum Stell- Vertreter des Hohenpriesters ernennen, und verwendet nicht dazu den Segan. Daraus folgert B., der Posten des Segan sei erst 68—64 eingeführt worden, und dass jene Mischna einer früheren Zeit angehöre (S. 112 Anna.). Der Segan hätte demnach in seiner Person drei verschiedene Aemter vereinigt: er war Assistent des Hohenpriesters, Stellvertretet desselben und Oberaufseber der opfernden Priester. Eine solche Centralisation ist schon a priori unwahrscheinlich. In der That kennen die Quellen zwei verschiedene Personen zur Vertretung des Hohenpriesters und zur Aufsicht über die opfernden Priester. Der Segan kommt nur an der Seite des Hohenpriesters vor. Seine Functionen sind Jeruschalmi Joma III, 8 wie folgt zusammen״estellt: המשה דברים היה הסגן משמש: הסגן אומר לו אישי כדן גדול הגבה ימינך1). סגן מימינו וראש בית אב משמאלו2). הכיף הסגן בסודרין3). אחו הסגן בימינו והעלהו4), [והסגן •כותבו לכהן גדול]5). לא היה כהן (גדול) מתמנה כהן גדול עד שהוא כעשה סנן ג) Mischna Joma IV, 1. 2) Tosephta S'atihedrin IV, 1, vgl. Tosephot zu Joma 15 h Schlag wort אמר• In Mischna Sanh. II, 1 stellt ,יד.מג7נד was I?. Papa zu der Behauptung veranlagte: שמע מינה היינו סנן היינו ממונה (b. Sanli. 19a.). Der oben angeführte Jerusclialmi scheint auch in der Mischna הסגן gelesen zu haben. :1) Tamid VII, 3. D Daselbst. Joma VII, 1. Dass jeder Hohepriester erst Segan gewesen sein muss, bann nicht als Funct-mn des Segan betrachtet werden (s. Baschi Sota 42a), es verbleiben daher nur vier Functionen. Andererseits vermissen wir liier die Function des Segan in Joma VII, l (s. Glossen שירי ל)רבן)• Diese ist wohl ausgefallen, daher ergänzte ich mit der vermissten Stelle. S. Aruck s. v. סגן.