Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1895-12-01 · Heft 3 (Dezember 1895) · p. Seite 100

100 Das Fmgmenten-Targum zam Pentateuch. G. 24, 20 sind gleichfalls in der Mitte die Worte זרהטת עוד לבירא למימלי nach Onkelos za ergänzen, die hier unverändert beibehalten werden konnten. G. 25, 1 ist die Uebersetzimg des Verses selbst, welche hier vollständig fehlt, aus Onkelos zu ergänzen, an welchedie Worte והיא הות הגר דהות אסירא ליה מן שירויה um• als erklärenden Zusatz angefügt werden sollten; ähnlich bei Jonathan.. &. 35, 18 heisst es im Frgm.-Targ. ואברי הרה קרי ליה בלשן בית קודשא בנימין. Hier liegt die Beziehung auf Onk. klar zu Tage; denn die Stelle setzt die Uebertragung derselben!הרת שמיה בר דויי zu den vorhergehenden Worten ותקרא שמו בן אוני nothwendig voraus. Es sollte hier wiederum die Deutung in G. r. sectio 82, 10 zum Ausdruck gebracht werden ותקרא שמו בן אוני בר צערי בלשון ארמי ואביו קרא לו בנימן בלשון הקודש. Ex. 14, 8 hat Frgm.-Targ. nur die Worte ובני ישראל נפקו פריקין, sie beziehen sich, auf den Yerssehluss ובני ישראל יצאו ביד רמה. Dabei ist aber ביד רמה unübersetzt geblieben, denn der Zusatz פריקין gehört zu 1יצא (vgl. oben unter ״Incon- Sequenzen etc.u). Es sollte eben die Uebersetzimg des Onkelos בריש גלי hierfür beibehalten werden. Aus dem Citat im Frgm.-Targ. zu Gen. 40, 18 (vgl. oben unter ״Anführungen etc.u) ersieht man, dass auch das Targum Jeruschalmi diese Worte wie Onkelos übersetzt hat, daher brauchten sie hier im Frgm.-Targ. nicht besonders wiedergegeben zu werden. Besonders instructiv für dieses Verfahren des Frgm.-Targ״ nur dasjenige anzumerken, was an dem Onkelos-Text geändert werden sollte, dasjenige aber, was beibehalten werden konnte, einfach fortzulassen, ist Levit. 27, 10 ff., wo die meisten Verse im Frgm.-Targ. nur lückenhaft wiedergegeben sind. Dasselbe gilt aber von sämmtlichen lückenhaften Uebersetzungen des Frgm.-Targ. überhaupt. Man braucht sie nur von dem Gesichtspunkte aus zu betrachten, dass sie sich auf Onkelos beziehen, und die Lücken wie die Glossen selbst erscheinen uns sofort verständlich. Das ist die beste Probe dafür, dass das Frgm.- Targ. nur Zusätze zum Onkelos enthalte. Bisweilen aber weist Frgm.-Targ. selbst direct auf die Ergänzung der Lucke durch Onkelos hin, indem es zu seiner von Onkelos abweichenden Version noch das nächste Wort aus Onkelos hinzufügt, um damit anzudeuten, dass von hier ab die Uebersetzimg des Onkelos in ihre Rechte treten solle. Wir begnügen uns, aus der Menge der Beispiele nur einige wenige hier aufzuführen.