Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1895-11-01 · Heft 2 (November 1895) · p. Seite 63

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
40 (1895-1896)
Issue
Heft 2 (November 1895)
Article
Das Fragmenten-Targum zum Pentateuch, sein Ursprung und Charakter und sein Verhältniss zu den anderen pentateuchischen Targumim
Date
1895-11-01
Page
Seite 63 (sequence 15)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
90% known words query
IRI
…/2829132-2829682-2829685-2879509--26783-2879539
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

Das Eragmenten-Targrmi zum Pentateuch. 50 משבע אשבע) J.; I folgt sonst überall 0., der es theils durch ימי, theils durch 11 קיים. s. w. wiedergiebt. Um so auffälliger ist hier die Abweichung von 0., der לא תימי hat. 4) לחוד in der Bedeutung ״auch“ findet sich regelmässig bei J. II, bis auf wenige Ausnahmen, selten dagegen bei J. I, der zumeist wie 0. dafür אוף braucht. Dagegen braucht J. I in den 5 letzten Geboten auffälliger Weise consequent לחוד. 5) דבירא, für Gottes wort, im Eingang der beiden ersten Gebote in Exod,, sonst bei J. I äusserst selten, wo zudem die Abhängigkeit von Jeruschalmi durch Vorgleichung mit J. II klar ersichtlich ist (cfr. Ex. 19, 25; 20, 1), im Uebxigen braucht er auch hierfür regelmässig wie 0. 9 פתגם• Dagegen scheidet J. II genau דבירא und פתגם, je nachdem vom ״Worte1‘־ Gottes oder der Menschen die Rede ist, so z. B. Ex. 19, 6 und 7 דבלייא, ib. V. 8 und 9 פתגמי, und ib. V. 25, sowie 20, 1 wieder לבריא. Es ist sonach kein Zweifel, dass der Jonathan’schen Yersion zum Dekalog das Jeruschalmi zu Grunde liege. Das ist aber keineswegs dahin zu verstehen, als ob Jonathan an dieser Stelle das Jeruschalmi wortgetreu wiedergegeben hätte. Vielmehr ist es ebenso bezeichnend für den compilatorischen Charakter dieses Targum, wie für dessen freies Verfahren in der Benutzung seiner Vorlagen, dass es einerseits auch hier wiederum theilweise dem Onkelos folgt, andererseits aber auch mancherlei fortlässt, was Jeruschalmi enthalten hat. Dies zeigt sich bis zur vollen Evidenz, wenn man einerseits die beiden Recensionen im Exod. und Deuter, ׳untereinander, andererseits aber auch mit Onkelos und demjenigen Targum zum Dekalog vergleicht, welches das Machsor Vitry und alte Machsor-Handschriften aufweisen. So gehört zweifellos dem Onkelos an: 1) Der Satz לא יהל לך אלהא אוחלן בל מני im Exod., wie schon die Singular-Form beweist, während Deut, den Plur. hat. 2) Der Schlusssatz im 2. Gebot כד משלמין בניא למחטי בתל אבתהון in Deuteronomium, der wieder in Exodus ג) Man vgl. ganz besonders Ex. 19, 6 u. 7 (wo J. II ריבנרייא und לבריא hat) und Deut. 4, 10 (unmittelbar neben לבי־לא ed. ליבורייא ib. V. 12 u. 13) ib. V. 36; 5, 5, unmittelbar vor dem Dekalog und viele anderen Stelle.

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.