Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1895-01-01 · Heft 10 · p. Seite 443

Miscellen über Saadja, 443 diesem sollen nämlich die Karäer, einigen arabischen Seelen folgend, die Seelenwanderung gelehrt haben, und er schliesst daraus, dass Saadja auf jene in seiner Polemik zielt. Ihm schliesst sich auch Rapoport an1 2). Xun hat aber Schmiedl für seine Behauptung keinen einzigen zwingenden Beweis beizubringen vermocht. Denn die cAbdija (so und nicht Obadija) war eine arabische Secte und hat mit Abu cIsa oder Obadja aus Jspahan gar nichts zu thun ־). Die verschiedenen Erschwerungen aber, welche die Karäer beim rituellen Schlachten beobachten, haben nichts mit der Lehre von der Seelenwanderung gemeinsam, sondern sind auf ganz andere Gründe zurückzuführen. Yiele karäische Autoritäten waren nämlich der Meinung, dass es in der Diaspora überhaupt verboten sei zu schlachten, indem sie sich auf Lev. c. 17 stützten3). Und auch Hadassi, der durchaus nicht zu der erschwerenden Partei neigt, sagt, dass es am besten sei, sich vorläufig des Fleischgenusses zu enthalten, da man niemals sicher sei, ob alle Bedingungen beim Schlachten erfüllt wurden4). Dann hat es Schmiedl unterlassen nachzuweisen, dass die Karäer auch die Yerheissungen der Propheten als bereits in Erfüllung gegangen betrachtet hätten. Und endlich wäre gar nicht ein- Zusehen, warum Saadja die Karäer nicht ausdrücklich hätte nennen sollen, da er auch cAnan und Benjamin Nahawendi namentlich anführt5). Eine dritte Ansicht stellte endlich Guttmann auf6), nämlich, dass an diesen beiden Stellen nicht von einer Secte x) Einleitung zu Abr. b. Chija’s הדון הכפש, S. LII. Vgl. auch sein תולדות הביכו סעדיה, Anm. 9, wo es heisst: והתבונן בלשונו שכתב ממי שנקראים יהודים. 2) Vgl. Frankl, ein mut'azilitischer Kaläm aas d. X. Jahrhundert, S. 40. 3) S. darüber ausführlich Hadassi, Eschkol Alf ab. 228 ff.; Aron ben Elia, Gau Eden, עכין שחיטה c. 7—8 und Baschiazi, Aderet Elijahu מכין שח״טה c. 12. Die Angabe eines Karäers (Likkute Kadnioniot 74), dass auch Saadja dieser Ansicht gewesen sei, ist falsch, da dieser in s. Comm. zu Daniel 10, 3 (angeführt von Margoliouth, A Commentary of Daniel by Jephet, Preface p. VII) ausdrücklich das Gegentheil behauptet: . # אן יסראייל פי אלגאלות לים יתרם עליהם אכל אללחם אלך. Vgl. noch Kapoport’s תולדות הביכו סעדיה Anm. 39 und Monatsschrift 1883, S. 231. 4) Eschkol Alfab. 233: ,טעמי דברים רבים יש בבל מיני זביחד, במה וכמה וראיות רבות הרבו משבילי :"ע בוביחה ומעט ספרנו מבמה, ואשרי מי שיכור מכל זביחה בגפש שלימה, עד יום כדחי ישראל יקבק אלהים ירושל־מה, ואז תרצה כל וביחחך. 5) Vgl. jedoch Kaufmann, a. a. 0. 6) Die Religionsphilosophie d. Saadja, S. 214, A. 1.