Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1895-01-01 · Heft 7 · p. Seite 334

334 Besprechungen. einer Hülsenfrucht später גידי (Wermuth, vgl. ערוך s. v. ערוך השלם ,9 גד s. y. 10 גד, Levy chald. WB. s. v. גידא I) werden? Die LA. דגן der HS. ist natürlich eine Correctur des Abschreibers. Ich möchte daher die alte LA. אגדן beibehalten, d. i. auch adwdos, at]uvö־cov, absinthium, Wermuth. Bei der ersten Aussaat עולה כלו אגדן gedieh das Kraut vorzüglich, seiner heilkräftigen Wirkung entsprechend (vgl. Abodah sarah 29a: מאי אסותא ♦ ♦ . ואגדכא); der andere Yorrath ergab גידי פיפי סופגים (vgl. Aruch s. v. 5 סף), gemeinen, uncultivirten, geringwerthigen Wermuth, der an Mauern und auf Kirchhöfen emporschiesst und als אגדכא דמותא (vgl. Aruch und Levy s. v. אגתא) angesehen wurde. S. 44, Anm. 37 Ende wird mit Recht bemerkt, dass ומשבחין eine willkürliche Aenderung der Yenetianischen Ausgabe ist, während die HS. und die editio princeps und ebenso die Parallelstelle im וי״ר (ja die Yenetianische Ausgabe selbst nebenbei noch) ומגיחין lesen. Der Herausgeber musste demnach die unnöthige Aenderung ausmerzen und die recipierte LA. beibehalten, nicht aber im Texte als überflüssig einklammern. s. 44, z. 4 v. u.: היד שהעמיד לו מאתים צופים. Die Erklärung des מהר״י ב״ץ irn Anschluss an b. Megillah הוא אחד ממאתים נביאים entspricht dem Wortlaut des Textes nicht. Am einfachsten wäre die LA. der ed. pr. ♦ ♦ * הר שהעמיד, wenn nicht — weil mit der Thatsächlichkeit nicht übereinstimmend — ein altes Corruptel angenommen werden muss. S. 47, Z. 10. פלמין palatium ist sing. Die alte LA. היה לו פלטין א׳ של קים ופלסין א׳ של חורף ist ganz richtig. Die Aenderung des Herausgebers, היו לו שתי פלטין — wohl hervorgerufen, durch die LA. des Ester Rabba שני פלטרין und Koheleth Rabba שתי פלמריות — wird schon durch den Wortlaut an unserer Stelle ופלב&ין א׳ של חורף widerlegt. S. 48, Anm. 20* Z. 1 v. u. wäre hinzuzufügen; ,וכן להלן פרשה ט אות ו׳. S. 51, Z. 3: אסור להורות. Dazu heisst es Note 38: .בירושלמי הגי׳ אסור להתפלל• So muss es auch hier heissen, wie es auch die übrigen Ausgg. in der That hier haben (כל המיצר אסור להתפלל) und wie es der Sinn erfordert. S. 53, Anm. 8. Ygl. hierzu die Einleitung, S. 16, Anm. 28 und מדרש תחלים, ed. Buber, 418 § ,78 ׳ und Anm. 138 das. S. 54, Anm. 3: ומסננו צ״ל ומסגסגו. Die ganze Anm. ist, weil irrig, zu streichen. סנן ist צרף läutern. Ygl. Aruch und Levy chald. WB s. v. Ebenso במדבר רבה, sect. Yll Anf. כמתנגד, הפסולת. S. 57, Z. 10 ist “(יט),, zu streichen und vor אמר, Z. 13, zu setzen. Ich möchte die LA. der HS. vorziehen. Dann müsste in der Einleitung, S. 16, nach Z. 11 noch hinzugefügt werden: ר׳ אמי ה׳ ב׳. Aber auch ohnedies hätte ר' אמי in jenes Yerzeichniss aufgenommen werden sollen; denn er kommt auch YII, 6 vor. s. 58, Anmm. z. 1. Nach ובוי״ד wäre zu ergänzen ובשמות רבה פ׳מרז אות ח׳. Die LA. רכה של תורה würde ich vor ziehen, da der Ausspruch auf den Bibel vers קומי ר כי Bezug nimmt; keinesfalls würde ich גרונה של תורה von גרן (Tenne), sondern von גרון (Kehle) ableiten: vgl. .כבד את ה׳ מגרונך“".• S. 61, Z. 1 v. u. Das zweite ה׳ ist zu streichen, trotzdem es irrthümlich auch in den bisherigen Ausgg. steht. S. 62, Z. 11 f. Die überlieferte LA. ist verderbt; die vom Herausgeber versuchte Elimination eines Satzes ist keineswegs eine Heilung. Allein an der Hand der HS. ist der richtige Text leicht herzustellen.