Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1895-01-01 · Heft 5 · p. Seite 204

204 Die Thargumim zur Thoralection. חכימו מיא Onkeios ib. nach Meehiitha: .נחתה ערמה לגדם קמו להון צרירין הי כויקין Ps. Jo״, und a. c. p. und m. v. nach Mech.: .מה נד צרור אינו לא מוציא וכר ההוד, אמר פרעה Ps. Jon. wie 0nk. nach Mech.: זה היה תחלת הפרשה• Die Worte von ונסדר (so ist zu lesen st. ומסדרא) bis רבא in Ps. Jon. halte ich für eine Glosse, veranlasst durch אחלק; ehe man die Beute vertheilt, muss man sie haben. Vielleicht hat auch die Erklärung der Mechiltha dazu mitgewirkt. Statt רביו möchte ich וכביו lesen, denn dieser ganze Absatz bildet die erste Person sing. impf, mit Nun. Vgl. Schlesinger, das aram. Verbum, S. 15. C. V., C. N. und edd. haben von dieser Glosse nur אשבי מינהון שביה רבה ואיבוו מינהון ביוה רבה und ניכסיהון st. ביזהוץ. In C. P. und M. V. lautet dieselbe dagegen: איבת מינהון ביוא ירבא ואשבו ובר gerade wegen dieser Stellung möchte ich bei den letzteren Versionen eher auf eine Abhängigkeit von Ps. Jon. als von C. V. etc. schliessen; dann erklärt sich vielleicht auch die sowohl im C. P. wie im M. V. vorkommende durchaus falsche Uebersetzung von אשיג durch נערבב: es wäre dies einfach verschrieben aus .נרע עד דיעברון וכר Ps. Jom עד דיעברון וכר c. v., c. N. und Agg. עד זמן דייעברון וכר m. v. עד דיעיבר וכר c. p. und עד דיעיבר וכר Onkeios v. 16; nach Jaiqut z. st. עד יעבור עמך ה׳ את הים עד יעבור אה הירדן עד יעבור ד א. Allein es ist hier leicht zu erkennen, dass diese La. des Jaiqut nicht richtig sein kann; denn, abgesehen davon, dass יעבור nicht drei, sondern nur zwei Mal im Verse vorkommt, müsste נח לי ארכון unbedingt vor ירדן stehen. Auch gehört הים gar nicht hierher; denn der Schrecken kam erst über die Völker, als sie hörten, dass Israel das Meer überschritten habe, und dann ist יעבור als Futurum zu fassen, ״bis überschreiten wird41; das Meer aber ist bereits überschritten. In den Thargumim findet sich daher auch mit Recht von ים Nichts. Aber hinsichtlich eines anderen Punktes stimmen dieselben nicht mit einander überein; während nämlich Onkeios wie Jaiqut das eine יעבור auf das Ueberschreiten des Arnon und das andere auf dasjenige des Jordan deutet, beziehen Ps. Jon., M. V., 0. V., C. N. und Agg. das zweite auf das Ueberschreiten des Jabbok. Welche La. nun die ursprünglichere sei, das dürfte wohl kaum mehr festgestellt werden können. In C. V., 0. N. und den Agg. ist insofern eine Verwirrung eingetreten, als für das erste עד יעבור die Uebersetzung fehlt;