Mannheim
Compact Memory

Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1894-01-01 · Heft 10 · p. Seite 434

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
Volume
38 (1893-1894)
Issue
Heft 10
Article
Noch einmal die erste halachische Controverse
Date
1894-01-01
Page
Seite 434 (sequence 2)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
93% known words query
IRI
…/2829132-2829654-2829665-2878574--25807-2878595
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

Mentioned entities

OCR text

1 entity mentions

434 Noch einmal die erste halachische Controverse. lassen; oder man hält an dieser Annahme fest, dann muss man aber die Erklärung R. Jochanan’s fallen lassen. Nun so schwer es mir fällt, eine Erklärung welche die Mischnah im Talmud gefunden, als nicht ganz zureichend bezeichnen zu müssen, bin ich doch dessen sicher, dass mir der unsterbliche Geist K. Jochanan’s nicht grollt, wenn ich mich für das Pesthalten an einer ersten Controverse entscheide und. seine Erklärung als eine mit ehrfurchtsvollem Danke ab zulehn ende betrachte 1)“. Ich weiss nicht, ob Herr Dr. Schwarz zu diesen seinen scharfsinnigen Ausführungen die Bemerkungen des Metzer Rabbiners R. Ar ן eh Lob, Verfassers des שאגת אריה tD in seinem Werke פזורי אבן zu Chagiga 16 a benützt hat. Jeden״ falls hätte er sich auf die Autorität dieses Mannes stützen können. Dort nämlich findet sich dieselbe kritische Untersuchung, welche Dr. Schwarz über R. Joch an ans Ausspruch an stellt. Und in der That sind die Anfechtungen gegen den grossen R. Jochanan ernst genug, um sie einer ehrlichen Prüfung zu unterziehen. Da stellt sich nun aber heraus, dass sowohl der Verfasser des פזורי אבן als Dr. Schwarz ihre Schlüsse aus unbedingt falschen Prämissen gezogen haben. Ihren Polgerungen wird jeder Boden entzogen durch die unerschütterliche That Sache, dass der Grundsatz אין שבות במקדש nur von כהנים gilt, von welchen die teste Voraussetzung besteht: בתים וריוין הן; nicht aber von זרים, weiche die ממיכה vornehmen. Sollte jemand die Mischnah Pessach. 5, 9 (babli pag. 64a) und die zugehörige Bemerkung Lipm. Hellers (תוי״פז) als Gegenbeweis anführen wollen, so ist Folgendes darauf zu erwidern: Diese Mischnah handelt von עושי קרבן פסח, bei welchen bekanntlich ebenfalls der Grundsatz Geltung hat: בגי הבורה ודידן הן. ja noch mehr: bei. den בני הבורה fällt sogar auch ׳חוץ למקדש eine גזרה דרבנן weg, was bei den כהנים nicht der Pall ist. Das ist aus Pessach. S5a (Tossafot s. v. דבני הבורה וריוין הן), *wie aus der Mischnah Sabbat 19b. und der zugehörigen Bemeikung des Talmud (daselbst 20a): משלשלין את הפסח ,כדט משום דמי חבורה ורידן הן deutlich und klar zu ersehen. R. Jochanan’s Ansicht also, dass die Meinungsverschieden- 4) Vom Verfasser dieses Artikels gesperrt.

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.