Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1894-01-01 · Heft 6 · p. Seite 265

Ein Brief EHjall Levita’s an Sebastian Münster. 265 fehlteJ) berichtigen.־) Und das will ich Dir zu Ehren, zu Deinem Nutzen und in Deinem Interesse thun, nicht um Be- Zahlung oder für ein Geschenk: nur die Versau mnisskosten und den Zeitverlust sollst Du mir vergütigerU). In dem Buche ״Drei Sprachen Du verstehe ich Deine Absicht nicht. Warum hast Du denn da noch andere Sprachen, (mit dem Hebräischen) vermischt, die gar nicht hebräisch sind, sondern arabisch, persisch und verschiedene andere Sprachen aus dem Jerusalemischen Talmud? Danach hättest Du doch das Buch nennen müssen ״Vier oder Fünf Sprachen5)“. Ich G Wörtlich: .,das Verkrümmte.“ — 2) Lcvita hat später 1546 wirklich eine neue revidirte Ausgabe veranstaltet. Yergl. Steinschneider, a. a. 0., Seite 74b. 3) Levita war eiu armer Mann, der für Geld arbeiten musste. Vergl. Graetz, Geschichte der Juden, Bd. IX, Seite 224. — Derselbe scheint übrigens Münster nicht für sehr freigebig gehalten zu haben; er muss geglaubt haben, Münster werde, um eine grössere Geldausgabe zu ersparen, lieber auf die Durchsicht seiner Uebersetzung verzichten. Levita will auch nicht als der Verbesserer der Arbeit genannt sein: auch den Ruhm, die Eeliler verbessert zu haben, sollte Münster haben. 4) Der Titel des Buches lautet: שלוש לשונות. Dictionarium trilingue, in quo scilicet Latinis vocabulis in ordinem alphabethicum digestis respondent Graeca et Hebrai'ca; hebraicis adjecta sunt magistralia et Chaldaica, Fol., Basileae, 1530, II. Petrus. — Vergl, Steinschneider a. a. 0. Seite 98, No. 1386 und Wolf, Bibliotheca Hebraea, Pars II, S. 555f. 5) Diese Kritik erregte den Unwillen Münsters und veranlasste ihn zu der im Nachworte zu unserem Briefe enthaltenen Entgegnung; diese lautet wörtlich: Quod in calce epistolae me earpit detrilingui Dictionario, idem se et suos Rabinos reprehendit, cjui cum Hebraice se dicant scribere, immiscent tarnen ubique Chaldaicas, Arabicas, Graecas, Persicas ct alias extraneas dictiones. Cur igitur mihi non llceat eas voces juxta Ilebraicas in lexico scribere, quas ipsi ob inopiam Hebreae linguae nullibi non incalcant? Si pure Hebraea duntaxat acl tertiam oolumnaiu fuerunt scribenda, quid e regione Grammaticus, Grammatica, Typograplius, Papa, Pulmo, Arteria, Stomachus et aliorum raultorum vocabulorum fuisset scribendum. cum Biblicus hebraismus non indicet, quae voces gramraaticum, grammatioam, typographum etc. significent. Commonefoci propterea lectorem in mea praefatione, magistralia voeabula, sive ca sint Persica, sive Ismaeiitica addita esse Hebraicis vocibus. Servent ipsi Hebraei mundiciem, et ego quoque justum trilingue aedam lexicon. Quod cum ipsi non velint nec possint, sed omnium passim orientalium nationum quaedam suis inserant voeabula, id quod tu lector videbis in libro Judaicarum traditionum, quem jam polliciti sumns, nimirum licebit mihi id quod sibi licere putant. Id me Elias annotare coegit, qui si praefationem meam legisset aut intellexisset, fortasse secus scripsisset. — Wie wenig höflich Idingen zumal die letzten Aeusserungen: Münster versetzt dem Kritiker einen Stich, dass er nicht einmal die Einleitung gelesen: denn sie sei ja lateinisch geschrieben und das verstehe Levita wenig oder gar nicht. Auch das wenig rücksichtsvolle Urtheil über die hebräische Sprache und die Rabbinen, ״welche wegen der Mangelhaftig״