Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 38 (1893-1894)
- Issue
- Heft 6
- Article
- Ein Brief Elijah Levita's an Sebastian Münster
- Date
- 1894-01-01
- Page
- Seite 263 (sequence 12)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 91% known words query
- IRI
…/2829132-2829654-2829661-2878292--25585-2878325- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
Ein Brief Elijah Levita’s an Sebastian Münster. 263 und hat in dieser Sprache die Bedeutung von. ״dünn, mager sei11u1־). Wir Deutschen nun verschlucken das Koph und sagen Meschet, denn ebenso giebt es noch andere Ausdrücke, in denen wir einen Buchstaben in der Mitte des Wortes verschlucken2). — Doch ich kann dabei nicht noch länger verweilen. Dass wir (ferner) die andere Schreibart als Kethibah3) bezeichnen *), auch das gehört zu den Irrthümern 5) der deutschen Juden; welche sich in ihrer Ausdrucksweise Kürzungen erlauben; denn der Name derselben ist ״assyrische Schrift“, weil — nach der Ansicht unserer Lehrer, gesegneten Andenkens, — man sie aus Assyrien mitgebracht hat °). Manche Juden nennen sie auch ״Quadratschrift“7); wir aber sagen nur ״Schrift“ (schlechthin) und lassen assyrisch oder quadratisch fort, um den Ausdruck abzukürzen. Du machst mir die Mittheilung, dass Du die Grammatik des Rabbi Moscheh Kimchi zusammen mit meinem Commentar dazu 8) übersetzt hast. — Aber das berührt mich in der Ihat unangenehm, weil ich weiss, dass in letzteren nicht wenige Irrthümer{)) sich eingeschlichen haben, theils von Seiten der Drucker 1°) משק (ג n• aמשק ׳ heisst procerus, gracilis fuit; aber auch von משש sagt man ״ רצ<* ממשוטgracilis et longus vir.״ 2) Fiir diese seine Ansicht, dass gerade die deutschen Juden die Fremdwörter ungenau und falsch aussprechen, bringt Levita keine Beweise; was aber משט betrifft, so ist möglicherweise auch dieses richtig. Siehe oben S. 262, Anm. 4 und S. 261, Anm. 1. 'Ü ״Schrift״ y.aT^ihr/yh' 4) Vergl. oben S. 261, Anm. 2. 5) Levita schreibt hier als stat. const. plar. von טעות, die ■Form ‘■טעות, und eben so kommen weiter unten die Pluralbildungen טעותים und טעותות vor, obwohl er im Tischbi s.v.טעה ausdrücklich sagt:והשם טעות והרמה ״ טעהות ולא טעות^םVom Substantiv טעות ist die Mehrzahl טנזיות, nicht טעורץם•" 6) Siehe Jerus. Megillah I.? Fol. 71b Zeile 6 v. u. Tossefta Sanhedrin (ed. Zuckermandl) S. 422, Zeile 2 und andere Stehen. — Vergl. auch Levy, Neuhebr. WB״ Bd. I, Seite 181b. 7) Hehr.: כתיבה מדמעת; sie wird auch כתשה יתמה (vollkommene Schrift) genannt. Vergl. Zunz, Zur Geschichte u. s. w., Seite 206 Anm. d. 8) Siehe oben S. 258, Anm. 3. 9) Vergl. oben Anm. 5. J0) רכוס ist ein Ausdruck, der einmal im jerus. Targum II ׳zu I. M. 49, 11 voTkommt, dort dem Sinne nach zu übersetzen ist mit ״Brett, Pressbrett,<£ und daher dem griech. sbafog zu entsprechen scheint, im