Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1894-01-01 · Heft 5 · p. Seite 218

218 Heber ein Midrasch-Fragment. vorhanden sei, — d. h. handschriftlich — und zwar in doppelter Gestalt, in ausführlicherer, sowie in kürzerer Form“. Den ״kürzeren“ habe er selbst in Händen gehabt; von dem ״ausführlichen“, den er für besonders werthvoll erklärt, habe er, aber nur 2 "Wochenabschnitte aus dem 5. B. M. gesehen“. In dem ״kürzeren“ Tanchuma will nun Bub er1) den seinigen bestimmt wieder erkennen, während er in dem ,,ausführ־ lieberen2)“ den eigentlichen Jelamdenu vermuthet Daraus würde dann aber weiter folgen, dass der Jelamdenu nach Anlage und Inhalt dem B übersehen Tanchuma ausserordentlich nahe gestanden haben müsse. Das Letztere trifft nun bei unseren Fragmenten vollständig zu, und es dürfte schon aus diesem Grunde die Vermuthung nicht unberechtigt erscheinen, dass diese Bruchstücke dem verlorenen Jelamdenu angehören. Freilich ist Bub er3) andererseits der bestimmten Ansicht, dass gerade das Buch Exodus im Tanchuma A vollständig identisch mit dem Jelamdenu sei, dass der compilatorische Redaetor des erstem diesen ganzen Theil, bis auf die beiden letzten Wochenabschnitte, ohne Weiteres aus dem letzteren in sein Werk herübergenommen habe. Allein einmal beweisen unsere Bruchstücke, dass jedenfalls auch für Exodus ein dritter, dem Tanchuma ähnlicher Midrasch vorhanden war; andererseits trifft das, was Bub er zu dieser Annahme veranlasst, auch bei unseren Fragmenten zu. Buber fand nämlich, dass alle Citate des Aruch aus dem Jelamdenu zu Exodus im Tanch. A daselbst enthalten seien, und schloss daraus auf die Identität dieses Theiles mit dem Jelamdenu. Allein dasselbe ist auch bei unseren Fragmenten der Fall; ja aus einer Randbemerkung4) zum Fragment A ergiebt sich, dass auch ein Citat des Aruch aus dem Jelamdenu zum 4. Buche in unserem Midrasch an dieser Stelle zu finden war. Nur die von Aruch im Artikel חפלע, angeführte Stelle5) findet sich wohl dem Sinne, aber nicht dem Wortlaute nach in unserem Fragmente. Dafür stimmt, der Wortlaut der unter 2 לה, angeführten Stelle0) wiederum x) a. a. 0., S. 7, Anm. 2) Daselbst. 3) a. a. 0., Seite 12 u. 15 und sonst oft in den Anmerkungen zu Exodus. 4) Ygl. oben Seite 171, Anm. 1. 5) Ygl. oben S. 215, Anm. 8, dass übrigens auch in T. A nicht alle Citate sich finden, zeigt das Bub ersehe Yerzeichniss Cap. 19, wo, abgesehen von dem Citaten aus ויקהל und פקודי, auch die Anführung unter 10 ,מן aus משפטים als fehlend bezeichnet ist. 6) Oben 8. 171, Anm. 9.