Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1893-01-01 · Heft 12 · p. Seite 540

540 TJeber das Datum im Evangelium Matthäi 26,17, Schade, dass Herr Schürer aus bekannten Gründen es unterlassen hat, die von Olitzki citierte Stelle aus Pesachim, 5 a, nachzusehen; denn er hätte da einen noch dickeren Strohhalm — aber auch nichts mehr — gefunden, um jene ״angebliche“ chronologische Schwierigkeit ״befriedigend4‘ zu losen. Bekanntlich suchten immer die alten Rabbinen für die von ihnen selbst festgestellten Yorschriften, oder auch für die Y0n Alters her stammenden religiösen Gebräuche, die in der hl. Schrift nicht erwähnt sind, eine Stütze, oder richtiger, eine Anlehnung, אסמכתא, wie der technische Ausdruck lautet, in jener oft durch die allergewaltsamsten Deutungen, zu finden. Auch für das Verbot, vom Mittage des 14. Gesäuertes an zu gemessen oder auch nur im Hause zu verwahren, wurde eine solche Anlehnung im 3. und 4. Jahrhundert 11. Ch. gesucht und gefunden. Die Worte 2. Mos. 12, 15 אך ביום הראשון ״ ,תשביתו שאר מבתיכםam ersten Tage sollet ihr das ungesäuerte Brot aus eueren Häusern entfernen44,’werden nämlich dahin gedeutet, dass mit בראשון hier der 14. gemeint, sei und dass das Wörtchen אך eine Einschränkung anzeige, womit angedeutet sein soll, dass mit בראשון nur ein Th eil des 14., d. h. von der Mittagsstunde an, gemeint sei. Ungeachtet dessen, dass mit ביום הראשון in dem folgenden Yerse (1(3) unzweifelhaft der 15. gemeint ist, wird, im allergröbsten Missverständniss des Yerses 18, auf diesen hingewiesen, ־wo es heisst ״ ,בראשון בארבעה עשר יום לחדשam ersten, den 14. des Monats“; der 14., sagen sie, wird also hier der erste genannt. Ich brauche erst gar nicht zu sagen, dass בראשון hier ״im ersten Monat“ und nicht ״am ersten des Festes“ bedeutet. Ibn-Esra, der בראשון eben so auffasst, verweist dabei auf 1. M. 8, 5: בצשירי באחד לחדש; er hätte auch — wenn es hier noch eines Beleges bedürfte ■— auf Ezech. 29, 1 (und 33, 29) verweisen können. R. Nachm an ben Jizchak gegen Mitte des 3. Jahrhunderts sucht noch aus Hiob, 15, 8 zu beweisen, dass ראשון, wie er glaubt, im Sinne von ״bevor“ gebraucht werden könne. Es folgt darauf eine ziemlich lange Discussion, wobei auf die zahlreichen Stellen im Pentateuch hingewiesen wird, wo בראשון nur im natürlichen Sinne des Wortes aufgefasst werden kann. Die Erwiderungen auf diese Einwendung sind fadenscheinig und haarspaltend verbundeil mit gewaltsamen Deutungen. Die ganze Discussion bleibt eigentlich resultatlos; aber man ersieht doch aus derselben, dass man es von beiden Seiten als eine gewaltsame Deutung an sali, בראשון allein, sogar ohne jeden Zusatz, ge-