Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1893-01-01 · Heft 4 · p. Seite 171

Die Midrasch Bereschit rabba. 171 handschr. Gestalt1), die zahlreichen. Citate in Aruch, alle Excerpte in der nach den Midraschausgaben noch nicht nachcorrigirten ed. pr. des Jalkut2) und endlich die Varianten in der den HSS. noch näher stehenden ed. pr, des Midrasch selbst3) — welche das reichste Material zu einem kritischen Apparate liefern4), der vor allem auch veranschaulichen soll, *) Dieser Kommentar ,wurde zum ersten Male von Abraham ben Gedalia ibn Ascher zusammen mit dem Texte des B. r. und seinem Kommentar מעדני מלך (auch אב״א — und Im Titel אור השכל — genannt) Venedig 1567 abgedrukt. A. b. A. benutzte, wie er selbst in der Vorrede angiebt, zwei von einander abweichende Handschriften, die er fiir zwei Recensionen eines und desselben Raschi-Kommentars hielt (ושתי מהדורות מצאתי מפירוש רש״י ז״ל), wählte die eine HS. zur Grundlage (תפסתי לעיקר האחת מהן) und fügte derselben Erklärungen aus der andern mit dem Zeichen ספר אחר) ס״א) bei. Nach Epstein’s aufschlussreicher Abhandlung: ״Der s. g. Raschi-Kommentar zu B. r.״ (Magazin 1887, S. 1—17.) in welcher der gedruckte Kommentar mit der Kopie von einer bis Ende וישלח reichenden HS., welche die Gebrüder Triesti in Padua besitzen, verglichen wurde, sind die beiden Bestandteile des Kommentars zwei ganz verschiedene Kommentare, die verschiedenen Verfassern gehören; der mit ס״א angeführte ist der ältere und rührt — nach E. — von der Schule des R. Kalonymos aus Rom her; der andere Kommentar ist eine jüngere Bearbeitung. Dieselbe HS. enthält auch von תולדות ab einen dritten Kommentar, welcher vielleicht der Schule Raschi’s angehört (S. 17). Soweit ich vergleichen konnte, stimmt diese HS mit dem Raschi ־ Kommentar, welchen der Oxfordei Codex No. 117 hat, überein; man sieht leicht, wie in der Ausgabe ein einheitlicher Kommentar durch Zusätze, Weglassungen und Umsetzungen ganz entstellt wurde, der übrigens, soweit er in die Ausgabe aufgenommen wurde, ebenso wie der Text fehlerhaft abgedruckt ist; noch corrumpirter ist der Kommentar in den späteren Ausgaben. Die Jahreszahl שכ״ב bei Epstein, S. 3, wie bei Benjacob, S. 28, ist in שבץ zw ändern, wie richtig hei Jellinek, קונטרס המגיד, S. 7. ־—־ Die wichtigen LAA. des Kommentars, in welchem Textstellen mit den Erklärungen oft vermischt sind, lassen sich leicht herausfinden, wenn sie mit dem Texte der HSS. verglichen werden. 2) Salonichi 1526/27 (Theil I) und 1521 (Theil II). 3) Enthaltend den Midrasch zum Pentateuch, ohne Megillot. Constantinopel 1512. 4) Zahlreiche Auszüge aus B. r. enthalten auch die HSS. des Br. Museum: Cod. Harley 5704 מדרש תרי עשר (vgl. Sehechter, Abot di R. Nathan, S. XIII und Neubauer, Revue des Etudes juives IX. S. 137); Cod. Or. 1889, eine nach Materien geordnete Zusammenstellung aus Talmud, Midraschim etc. [s. 91b—92b הא לך תקנות רפי כרשום מאור דגולה זצ״ל], im handschr. Katal. des Br. M. als ^Teshuhot 01־ Responsa ‘ (!) he־ zeichnet; die HSS. der Bodleiana, Katal. Neub. No. 167 ילקוט מכירי על תהלים (vgl. Neuhauer, Revue XIII S. 228 f, XIV S. 95 f); No. 1312 מנורת המאור des Israel Alnaqua (vgl. Schechter, Monatsschr., Jg. 1885, S. 114 ff); תלמוד תורה des Jacob b. Chananel סקילי (vgl. Neuhauer, The Jewish Quart. Review 1890. II und Revue des E. J. XIII (1886) S. 229, Steinschneider, Kat. Hamburg No. 69 B.). — Bis jetzt habe ich die 12*