Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1887-01-01 · Heft 11 · p. Seite 474

474 Grammatische und masoretische Studie zur heiligen Schrift. I, II, 22 ויאמר לא כי שלח תשלחני hat die M. p. ג' כטעם פסק ורגע). Die übrigen 2 Stellen sind weder dabei, noch in der M. fin. angegeben. Es sind gewiß die St. Genesis 18,15 ויאמר לא כי צחקו* und Josua 5,14 ויאמר לא כי שר צבא, wo hinter ייאמר ein Pasek angebracht ist, aber nicht ein Dagesch im לא. Vgl. die anonyme Grammatik (Manuel p. 420): ייאמר לא כי צחקת היה מקצת המל מרים יקרא אותו בדגש לא ואין כשר. Also auch darüber bestand eine Differenz der Masoreten. Jndeß an diesen drei Stellen war der Punkt gewiß angebracht, um die Verneinung durch die Betonung zu accentniren. Man könnte vermuthen, daß das לא an diesen und den zwei früher behandelten Stellen der Punkt, d. h. die Betonung indicirt wurde, damit der Leser nicht versucht sei, zu 16}6לא“כי=ת, wie die vulgäre Nebeweise nach der Mischna war לא כי אלא (z. B. Schebuot 8, 7 לא כי אלא סלע הלויתני). Der Punkt deutet also richtig die Trennung an. Einmal haben auch die Punktatoren gedankenlos nach dem schlechten Sprachgebrauch לא׳״כי verbunden (Jesaia 30,16 לא״כי על סוס ננוס. Consequent hätte auch hier gesetzt werden müssen לא כי s ותאמרו. Das Makkaph in den obigen St. ist bloß angebracht, um auch ויאמר theiliveise von לא zu treuneu*). Wie mißverstanden Ewald diesen Punkt hat, ergiebt sich daraus, daß er meint, es sollte die Verschmelzung des ersten Lautes in den ziveiten bedeuten, etwa Wa-jomel-lo Aber wozu wäre denn das Pasek angebracht? (Vgl. darüber w. u.). Manches Räthselhafte ist dadurch erklärt, daß der Punkt, mit welchem die Grannnatiker nichts anzufangen missen, die Be« tonung des Wörtchens iirdicirt, was später meistens durch einen Distinctivus anscharilich gemacht wurde. So z. B. ist das Jod im Wörtchen י ה an 4 Stellen mit einem Punkte versehen (Jes. 94) zweimal יה nämlich תימרגו יה ולא יראה יה und eben so Ps. 118 1) Jeremia 42, 14 ist wenigstens richtig getrennt לא 2י durch einen Distinktiv.